• air jordan pas cher
  • basket nike pas che
  • chaussure nike pas cher
  • air max femme pas cher
  • jordan pas cher
  • basket femme pas cher
  • air max 2015 pas cher
  • air max pas cher femme
  • nike pas cher femme
  • nike air max 90 pas cher
  • nike air max femme pas cher
  • air max 1 pas cher
  • nike air max 1 pas cher
  • replique montre suisse
  • gefalschte uhren
  • replica uhren shop
  • uhren replica hublot
  • replica de relojes cartier
  • replica uhren per nachnahme
  • uhren imitate
  • beste replica uhren
  • replica uhren cc
  • replica uhren deutschland
  • replica uhren breitling
  • uhren fakes
  • replica uhren europa
  • besten rolex replica uhren
  • copie montre de luxe
  • Replica watches
  • relojes especiales
  • replica de relojes
  • replicas relojes de lujo
  • imitaciones de relojes
  • relojes de lujo marcas
  • replicas relojes suizos
  • relojes replicas suizas
  • replica de relojes rolex
  • imitaciones de relojes
  • replicas de relojes en espana
  • replicas de relojes suizos
  • replicas relojes espana
  • replica de relojes rolex
  • relojes replicas aaa
  • replica de relojes hublot
  • replicas de relojes
  • orologi replica contrassegno
  • orologi replica svizzeri
  • fake uhren hublot
  • gefalschte uhren
  • replica uhren shop
  • uhren replica hublot
  • replique montre de luxe pas cher
  • replique montre rolex
  • replique montre omega
  • replique montre
  • replique montre
  • montre de luxe pas cher
  • montre replica
  • replica montre
  • copie montre
  • achat montre de luxe
  • copie de montre
  • montres de luxe pas cher
  • montre imitation
  • montre copie
  • replique montre de luxe
  • replique montre pas cher
  • achat montre en ligne
  • montres replica
  • imitation montre
  • montre de luxe homme pas cher
  • replique de montres de luxe
  • copie de montre de luxe
  • montre hublot replique
  • replique montre de luxe suisse
  • replique de montre
  • replica relojes
  • replica uhren breitling
  • replica orologi
  • orologi replica rolex
  • orologi replica longines
  • replica orologi hublot
  • replica orologi panerai
  • orologi replica
  • repliche orologi
  • replica orologi
  • orologi replica italia
  • orologi repliche
  • imitazioni orologi
  • replica orologi svizzeri
  • repliche orologi di lusso
  • orologi di lusso replica
  • orologi replica cinesi
  • orologi replica milano
  • replica orologi italia
  • orologi replica italia
  • orologi di lusso replica
  • breitling repliche orologi
  • replica uhren europa
  • besten rolex replica uhren
  • fake uhren hublot
  • gefalschte uhren
  • replica uhren shop
  • relojes imitacion tag heuer
  • relojes de imitacion
  • replicas watches
  • relojes replicas aaa
  • montre pas cher
  • replique montre suisse
  • replique montre hublot
  • replique montre pas cher
  • copie montre de luxe
  • nike pas cher homme
  • air max one pas cher
  • chaussures nike pas cher
  • nike femme pas cher
  • nike air max pas cher femme
  • air max nike pas cher
  • air max 2015 femme
  • air max 90 femme pas cher
  • nike air max 2015 pas cher
  • air max 95 pas cher
  • nike air jordan pas cher
  • air max fille pas cher
  • air max pas cher pour homme
  • basket nike homme pas cher
  • chaussure pas cher nike
  • air max pas cher
  • replique montre rolex
  • replique montre omega
  • replique montre de luxe
  • orologi replica longines
  • orologi replica movimento svizzero
  • orologi imitazioni
  • uhren replica hublot
  • replica uhren deutschland
  • replica uhren breitling
  • uhren fakes
  • replica uhren europa
  • replica de relojes rolex
  • replica de relojes hublot
  • replicas de relojes
  • Svar från Matvett till Colting

    Jonas Colting har i sitt blogginlägg ”Svenska dietister borde skämmas! Ta ansvar, nu!” tagit sig tid att i en retorisk välskriven text såga oss dietister vid fotknölarna. Enligt Colting är vi dietister självgoda, överlägsna och han likställer oss med religiösa fundamentalister och anser det vara omöjligt att diskutera med oss. Är det så du också upplever oss här på Matvett? 

    Vi som skriver här på Matvett är fem legitimerade dietister som brinner för vårt yrke och spenderar mycket tid på att hålla oss uppdaterade inom näringslära och fokuserar på mötet med människan för att få till bestående livsstilsförändringar. Vi är varken sponsrade eller styrda av livsmedelsverket utan utnyttjar vår dietistkompetens och kapacitet till att själva söka ny kunskap och bidra med de senaste rönen. När vi på Matvett läste blogginlägget var vi alla fem överens om att sanningshalten i Colting påståenden är väldigt låg med tanke på det arbete vi dietister här på Matvett genomför under våra arbetsdagar. Många av de påståenden om vilka kostråd vi ger är precis tvärtemot vad vi förespråkar för våra patienter, klienter och när vi är ute och föreläser.

    Med detta inlägg vill vi klargöra vår syn på den stenhårda kritik vi fått. Vi diskuterar gärna ämnet näringslära vidare. Om du läst våra artiklar vet du att vi förespråkar en individanpassad helhet efter varje persons målsättning och förutsättningar. Vi vill börja med att klarlägga att vi inte tror på en absolut sanning utan är tvärtom väldigt öppna för olika sätt att leva sålänge personen i slutändan täckt sitt närings- och energibehov på lång och kort sikt.  Därmed känns Coltings uttalande ”För vad kan de egentligen lära sig? De är ju redan fullärda. De sitter ju inne med den enda SANNINGEN! Den ofelbara SANNINGEN! Den oföränderliga SANNINGEN!” som ett påhopp. Om vi är fullärda varför går vi då ständigt på workshops och utbildningar från olika förespråkare? Om vi är fullärda varför fortsätter vi då att läsa nya forskningsrapporter? Om vi bär på den absoluta sanningen varför har vi då inte här på Matvett en kosthållning som ska passa alla? Varje människa är unik i både sin fysiologi och mentala inställning till mat och därmed ger vi olika kostråd till olika personer.

    Näringslära är ett stort och komplext område och det går inte att prata i generella termer såsom fett är bra eller dåligt eller kolhydrater är bra eller dåliga. För att få till en meningsfull debatt måste vi först skilja på fettsyra och fettsyra och kolhydrat och kolhydrat. Mättat fett är även det bara ett övergripande namn så för att verkligen kunna diskutera mättat fetts inverkan på hälsan måste vi ner på fettsyranivå. Med den kunskapen så har vi här på Matvett skrivit ett tidigare inlägg om MCT-fettsyran laurinsyra där vi rekommenderar det ekologiska kokosfettet som består av just mättat fett. Sen rekommenderar vi mini-, lätt-, eller mellanmjölk och det är inte för oss en fråga om fettprocent utan för att de varianterna innehåller D-vitamin. D-vitamin behöver kroppen bland annat för att lagra in kalcium i skelettet och under vinterhalvåret behöver vi få D-vitamin genom kosten. Därmed anser vi att berikad lätt- eller mellanmjölk ska finnas i skolorna. Behövs mer energi till barnen så låt de dricka två glas istället för ett. Vi anser inte att kostråd ska vara svart eller vitt men det vi är övertygade om är att vi måste se förbi enskilda detaljer för att få till en fungerande helhet där näringsrik mat, motion, sömn och mentalt välbefinnande ingår.

    Colting vill bland annat diskutera att vi dietister förespråkar ”att omega-6 fetter är bra för oss. Det borde vi äta mer av” och vidare skriver han i sin text ”Nåja, man kanske inte använder exakt de där  orden, men kontentan av råden kring fett landar ändå i den slutsatsen.” Det är befängt att  Colting marknadsför att vi har en åsikt som vi inte har och sedan sågar oss för detta. Vi förespråkar som sagt en varierad kosthållning men pushar extra för omega 3. Vi har exempelvis skrivit att Omega 3 är ett samlingsnamn för olika fettsyror och hur du får i dig tillräckligt med Omega 3 i praktiken.

    Hur stort utrymme ska vi egentligen ge smördebatten? Är detta den avgörande detaljen för folkhälsan? Vi måste återigen lyfta blicken och inte stirra oss blinda på detaljerna så att vi missar helheten! Hur ser det totala energiintaget ut? Hur mycket vitaminer och mineraler får du i dig? Hur ser din kvot mellan omega 3 och 6 ut? Hur många gånger i veckan äter du fet fisk? Hur mycket godis, glass, kakor, läsk och alkohol slinker ner? Hur sover du? Vad tränar du? Hur mår du?

    Det stora problemet är inte rekommendationerna vi har i Sverige utan många människors ovilja att följa dem. Om vi ersatte hel- och halvfabrikat, sockerbomber, chips och alkohol med näringsrik mat hos hela befolkningen, införde obligatorisk daglig träning, minimerade den dagliga stressen och införde rökstopp så är vi övertygade om att vi skulle få en fantastisk folkhälsa. Den enda person vi kan ta ansvar över är oss själva och vi här på Matvett är stolta över både vår hemsida och våra arbetsinsatser under våra arbetsdagar.

     /Jill, Hanna, Anna, Joanna och Emelie.

    Jill

    Jill Holmström

    Print Friendly

    186 kommentarer | Skrivet av Jill

  • Pernilla Berg skriver:

    Vilket bra svar! Jag är helt enig med er. Det finns ingen absolut sanning, men vi måste ändå lite på de vetenskapliga studier som finns inom området och inte pseudovetenskap. Synd att fettdebatten är så snedvriden och att en liten grupp får så mycket uppmärksamhet inom media och på internet.

    /Nutritionist

  • Vevve skriver:

    Tack för ett strålande svar och att ni fortsätter hålla hög och jämn kvalitét. Tyvärr får många kända profiler stor plats och många följare utan att behöva grunda med fakta, vetenskap eller något annat än vad de kallar ”jag vet att det är såhär”
    Jag mår bättre när jag skär ner på kolhydrater men har flera omkring mig som mår bättre med större andel kolhydrater.
    Som ni skriver – det är individuellt

  • Sanna skriver:

    Bra skrivet! Trist att sådana som Colting får så stort utrymme i media med sina falska påståendet. Förstår att folk blir förvirrade.

  • Dietiststudent skriver:

    Bra svarat av er!

  • Kajsa Asp Jonson skriver:

    Tack för ett jättebra inlägg. Jag blev bara helt matt när jag läste Coltings blogg. Inget konstruktivt överhuvud taget. Vill han på allvar ha diskussion och förändring är den egna bloggen inte rätt forum. Där blir det mest ryggdunkande från kompisar.

  • Jag var också tvungen att skriva ett inlägg om detta då jag tror att få dietister känner igen sig i hans anklaganden.

    Jättebra skrivet!

  • Kristina skriver:

    Instämmer!

  • Tiny Tom skriver:

    ”Det stora problemet är inte rekommendationerna vi har i Sverige utan många människors ovilja att följa dem.”

    Kan då detta inte vara ett tecken på att rekommendationerna är felaktiga eller i varje fall förbiser det rent praktiska och det faktum att människan inte är en maskin man häller i bränsle? Man borde lägga lite mer fokus på hur man får människor att äta ”bra” utan att ”bra” ska innebära sådant som människor äter motvilligt eller i varje fall inte som första alternativ.

    Ett av problemen idag är ju att vi helgonförklarat vissa livsmedel medan vi demoniserat andra utan att det, ur exempelvis perspektivet jag här tar upp, finns någon anledning till vare sig helgonförklarande eller demonisering.

    Uttryckt annorlunda, ur de allmänna kostrekommendationernas perspektiv så applåderas grönsaker, frukt och fiberrik föda medan kött, smör och fram tills rätt nyligen även världens mest näringskompletta livsmedel, dvs ägg, refereras till med termer som ”undvik”, ”minska intaget”, ”bidrar till hjärt/kärl-ohälsa”. Ur ett smakperspektiv så är det ju dessutom om inte walk over så i varje fall fjädervikt mot tungvikt. Och nu menar jag inte bokstavligt talat… 😉

    ”Om vi ersatte hel- och halvfabrikat, sockerbomber, chips och alkohol med näringsrik mat hos hela befolkningen, införde obligatorisk daglig träning, minimerade den dagliga stressen och införde rökstopp så är vi övertygade om att vi skulle få en fantastisk folkhälsa.”

    Jag håller helt med så till vida att vill man verkligen komma åt detta så ska man inte ge sig på lagstiftning ur perspektivet den lilla människan. Det är alldeles för mycket som idag överlämnas till individen och självklart har alla människor ett basalt ansvar som i möjligaste mån måste tas. Det är dock alltjämt så att man odlar inte orkidéer i öknar. Sådant som psykosocial stress som idag är otroligt vanligt och direkt eller indirekt påverkar sådant som kosthållning, överätande, (mat)beroenden etc talas det ju i praktiken aldrig om ur ett lösningsperspektiv. Det blir på sin höjd någon katastrofrapport om hur många som drabbas av utmattningssymptom, hur många barn som ringer BRIS, hur många flickor som skär sig och hur många pojkar som begår brott/super/knarkar. Där stannar det och ingen i maktposition lyfter ett finger för att se helheten och agera på den.

    ”Den enda person vi kan ta ansvar över är oss själva och vi här på Matvett är stolta över både vår hemsida och våra arbetsinsatser under våra arbetsdagar.”

    Samtidigt så är ju dietistens roll i praktiken ett delansvar. De ni rådgör delger er ett förtroende. Och nu talar jag inte specifikt om er 5 (är ni väl?) utan om yrkesgruppen dietister. (Även om jag inser att era rekommendationer ju kommer ovanifrån och det är övre instanser man först och främst bör inrikta sig på.)

    För att återgå till ämnet och Coltings kritik så kan jag som sagt förstå och nicka bifall till en hel del av det ni svarar. Däremot så missas den absolut väsentligaste delen, nämligen att den mest akuta och nödvändiga förändringen vad gäller kostrekommendationer rör de med störst problem och som är direkt ”välfärdssjuka”. Konkretiserat, att i nådens år 2013 rekommendera kraftigt överviktiga, insulinresistenta och människor med diabetes något annat än lågkolhydratkost som första alternativ är inte bara befängt utan omoraliskt.

    Där finns en insats att göra per omgående och vad gäller detta vore jag tacksam för er inställning samt standardrekommendation samt er frihet som dietister att själva styra detta.

    Tack på förhand!

    • LK skriver:

      Det du skriver i de båda sista styckena är just det Colting försöker säga och som så många inom LCHF-rörelsen har försökt säga i många år. Ingen har velat lyssna. Det krävs den sågning vid fotknölarna, som en välkänd person som Colting nu gjorde, för att det ska bli en reaktion och större dikussion. Det krävs att någon känd person RYTER!

      En samvetsfråga till Matvett: Hur många har ni räddat från GBP-operation genom att föreslå att patienten i första hand ska testa LCHF-kost? Ät mindre spring mer fungerar nämligen inte! OM ni brukar föreslå LCHF-kost i sådana fall så är det all heder till er! Många som GBP-opereras har nämligen inte hört talas om det alternativet utan stympas för livet.

      • Jens skriver:

        Bara för att man lyssnar betyder det inte att man måste hålla med eller gå över till er kost. Många är kanske bara inte intresserade eller i behov. För att påstå att det bara handlar om att ni vill att folk med diabetes ska äta er kost är ju bullshit, ni går ganska mycket på alla rakt över. Alla ska äta eran kost, annars blir ni inte nöjda, alla ska tycka som ni annars har de fel. Nu är det kanske inte din åsikt, men det är så klimatet känns när man tittar på reaktionerna på internets.

  • Emmelie skriver:

    Så bra skrivet!!

  • TK skriver:

    Jag tycker ni gör ert jobb bra. Den här sidan är informativ och intressant. Vad som är otäckt är LCHF-maffians intolerans mot allt och alla som är av en annan åsikt än de.

    /F.d. livsmedelsinspektör

  • repurban skriver:

    ”Det stora problemet är inte rekommendationerna vi har i Sverige utan många människors ovilja att följa dem. Om vi ersatte hel- och halvfabrikat, sockerbomber, chips och alkohol med näringsrik mat hos hela befolkningen, införde obligatorisk daglig träning, minimerade den dagliga stressen och införde rökstopp så är vi övertygade om att vi skulle få en fantastisk folkhälsa.”

    Heja Nord-Korea!

    • Jens skriver:

      Svårt att läsa? Det står OM, inte att vi SKA. Med hela texten tidigare är det ju ganska tydligt vad som menas. Försök läsa en text och förstå den, det brukar gå bättre då.

  • Eva skriver:

    Håller med er till 100! Har själv skrivit ett inlägg om vad min vardag handlar om som dietist och får till svar att jag ljuger….

  • L skriver:

    ”Om du läst våra artiklar vet du att vi förespråkar en individanpassad helhet efter varje persons målsättning och förutsättningar.”

    Ni har fel i att alla människor är unika.
    Det kan finnas några enstaka extrema undantag bland oss, men annars är vi alla lika och behöver samma MAT.
    Om ni lyfter huvudena lite grann så skulle ni inse att VI är precis likadana som alla andra djur.
    Det finns tex inte ”några” rådjur som äter kött eller ägg eller annat och behöver någon specialkost för att överleva. Utan alla djur äter vad de är menade att äta..
    Förutom vi människor som hittat på en egen diet de sista 10 000 åren. Naturligtvis kostar det i sjukdomar och människoliv.

    • Jens skriver:

      Nu är det ju så att evolutionen inom vetenskapen anses vara förklaringen till arters uppkomst. Det ger inte utrymme för att ”något är menat för någon”, eller liknande. Det resonemanget hör till religioner och sånt.
      Vad hade vi för medellivslängd för 10000 år sedan? Vad jag vet ökar den nuförtiden även om jag håller med om att det finns mycket sjukdomar som folk dör av nu också.
      Som de skrev i sitt geniala inlägg här så är det ju så att folk inte äter som det rekommenderas och det kan ju vara orsaken till den ”sjukdomsepidemi” som många anklagar livsmedelsverket för att ha orsakat. Därtill anser jag att den bristande motionen har stor betydelse. Hur många är det som rör sig 30-60 minuter med måttlig till hög intensitet om dagen? Promenader räknas inte, det är lätt fysisk aktivitet….

      • L skriver:

        Vår medel livslängd styrdes av helt andra saker än mat för 10 000 år sedan. sorgligt om du tror att bristen på dietister spellade in i dödligheten för 10 000 år sedan 🙂

        • Jens skriver:

          Jag påstår inte att det tillgången på dietister som ökat medellivslängden.
          Det vore intressant om du kunde komma med belägg för vad för andra saker som har så mycket större betydelse än kosten att den helt kan negligeras. Bland de flesta populationer av de flesta djurarter har maten stor betydelse för både livslängd och populationens tillväxt.

          • L skriver:

            Precis, så frågan är vad är artriktig mat för människor.
            Light produkter, med tillsatt socker(nyckelhålet).
            Alla dessa kolhydrater? som dessutom ALLA blir till enkla sockerarter i magen.
            eller
            Naturligt animaliskt fett som vi ätit i årmiljoner som dessutom kroppen själv väljer att spara undan kolhydraterna som och sedan tar ifrån vid behov..

            • Jens skriver:

              Vi har också ätit kolhydrater extremt länge. Spannmål åts även innan vi började med jordbruk, men även andra kolhydrater har ätits. Så vad är problemet? Ät båda.

          • L skriver:

            alla människor äter faktiskt animaliskt fett även vegetarianer och veganer.

            Då kolhydrater lagras i kroppen som animaliskt fett som sedan ”kroppen” äter 😉

  • Lisa skriver:

    För att återgå till ämnet och Coltings kritik så kan jag som sagt förstå och nicka bifall till en hel del av det ni svarar. Däremot så missas den absolut väsentligaste delen, nämligen att den mest akuta och nödvändiga förändringen vad gäller kostrekommendationer rör de med störst problem och som är direkt ”välfärdssjuka”. Konkretiserat, att i nådens år 2013 rekommendera kraftigt överviktiga, insulinresistenta och människor med diabetes något annat än lågkolhydratkost som första alternativ är inte bara befängt utan omoraliskt.

    Nej, vad som vore omoraliskt är att rekommendera en kost som inte har tillräckligt vetenskapligt stöd. Vi måste alltid backa upp våra råd vetenskapligt. Det är ju hela syftet med att det finns en legitimation för dietister. För att säkerställa att råden är baserade på vetenskap och beprövad erfarenhet, och såklart att dietisten har kompetens att utforma individuella råd.

    • Tiny Tom skriver:

      ”Nej, vad som vore omoraliskt är att rekommendera en kost som inte har tillräckligt vetenskapligt stöd.”/

      Och du hävdar att det saknas vetenskapligt stöd ur den kontext jag nämnde? Det är ju tvärtom så att de allmänna kostrekommendationer man idag använder ur just detta perspektiv, dvs som rekommendation till insulinresistenta, typ 2-diabetiker och andra med liknande metabola störningar faktiskt saknar vetenskapligt stöd ur ett preferensperspektiv. Problemet i samtliga dessa fall brukar symptomatiseras som bl.a. en fettmetabol störning, dvs förbränningen av kroppsfett är inte optimal.

      För att förbättra detta, dvs åstadkomma en optimal bränslepartitionering, så gäller det INTE att ”få kontroll” på blodsockret utan att helt enkelt göra sig så lite beroende av det som möjligt. Det finns en stor skillnad i detta.

      Ett ökat oberoende åstadkommer man ex. INTE genom att fortsätta rekommendera frukt som både är naturligt socker och innehåller fruktos som är bland det potentiellt mest fettbildande som finns. Ökat oberoende åstadkommer man ej heller genom s.k. långsamma kolhydrater, en term som likt GI för övrigt är irrelevant ur ett praktiskt biokemiskt perspektiv. Alla kolhydrater omvandlas till slut till monosackarider/glukos varför det är totala mängden över tid som är relevant. Att det sedan kan innebära s.k. ”insulinspikar” vid konsumtion av snabba kolhydrater har ingen egentlig relevans, utan är mest en intressant observation, om något. Det gäller i synnerhet om man, som sagt, inriktar sig på att minimera beroendet av blodsockerkontroll. Detta sker enklast genom en lågkolhydratkost med fokus på stort fettintag, moderat proteinintag och mycket lite kolhydrater, dvs i räjongen 5%. Det här är för övrigt ingen ny vetenskap utan det utgår från hur kroppen fungerar på biokemisk nivå, dvs relevant enzymaktivitet och hormonaktivitet är kostberoende.

      ”Vi måste alltid backa upp våra råd vetenskapligt. Det är ju hela syftet med att det finns en legitimation för dietister. För att säkerställa att råden är baserade på vetenskap och beprövad erfarenhet, och såklart att dietisten har kompetens att utforma individuella råd.”

      Och det är just mot den bakgrunden som det är lite oroväckande om legitimationen upplevs illegitim då förtroendet för yrkeskåren som helhet tappas just den vetenskap man vilar sig emot inte är den mest relevanta i sammanhanget jag nämnde. Glöm optimal fettoxidation för någon med fettmetabola problem utan hänsyn till kostens sammansättning!

      Optimal bränslepartitionering är också A och O vad gäller det det brukar resultera i, dvs stor mättnad. Denna faktor är långt mer relevant för den ofta nödvändiga viktminskningen man vill åstadkomma. Är det något fetmaforskare har insett så är det ju just detta att viktminskning som sker som en åtminstone upplevd naturlig konsekvens också har långt bättre förutsättningar att permanentas, dvs långtidsperspektivet blir bättre. Således, energibalansteorin är givetvis det som i slutändan styr den kvalitativa viktminskningen. Däremot så kan den rent praktiskt inte stå för sig själv utan den behöver uppbackning av ex. optimal bränslepartitionering. För människor med god insulinkänslighet är inte detta ett lika stort problem. Men ur det perspektiv vi nu diskuterar, människor med s.k. välfärdssjukdomar och tillhörande metabola problem, så är situationen ju den precis omvända, dvs det handlar om grader av insulinresistens och inte alls om den andra sidan av spektrumet, dvs insulinkänslighet.

      Men som jag skrivit tidigare, jag har förståelse för att det inte är dietister per se som styr kostrekommendationerna utan att detta kommer uppifrån och det väl egentligen är dithän man skall rikta kritik.

      Å andra sidan är det väl inget som hindrar en sagolik utveckling liknande katten på råttan, råttan på repet… Det går ju inte rimligtvis att hur länge som helst avfärda relevant kritik som uttryck för en ”högljudd minoritet” eller hur det nu brukar låta när de nuvarande auktoriteterna anammar von Oben-perspektivet.

      Till slut uppstår i värsta fall en slags kognitiv dissonans där auktoriteten förvandlas till en kader kejsare utan kläder och när tillräckligt många barn börjat ropa att ”kejsaren är naken” så är det knappast monarkins fortbestånd som kommer att vara på kretis och pletis läppar.

      Till slut kanske då även den här tragiska situationen, som sagan, får ett lyckligt slut? Hur det går till är, åtminstone till viss del, även ert ansvar.

    • Pia skriver:

      Jag har legitimation inom ett annat yrke och har varit med om ett paradigmskifte inom mitt fält. Jag har hela tiden sett mig själv som informatör. Berättar om olika inriktningar och uppmanar personen framför mig att själv söka information och ta beslut. Anser inte att detta är annat än min plikt. Beprövad erfarenhet kom först…nu finns även forskning inom mitt område. Uppmana alla kollegor att våga diskutera beprövad erfarenhet!

  • L skriver:

    Inget är äldre eller mer studerat en den kost vi ätit i miljoner år (förutom sista 10 000 åren). Om man skall vara korrekt så är det väl egentligen era råd som varken är beprövade eller vetenskap 😉

    • Jens skriver:

      Nonsens.

      • L skriver:

        Så evolutionsteorin är nonsens?
        bra svar…

        • Jens skriver:

          Teorin är inte nonsens. Det som är nonsens är att ni hittar på ganska mycket och anpassar det till era egna syften. Det finns många som tror de vet vad vi ätit i miljoner år och många tror olika. Ni har ingenting att backa upp era spekulationer med om vad vi faktiskt ätit i miljoner år. Man skulle kunna säga att de som har mest uppbackning är de som säger att kolhydrater är det som vi är allra mest lämpade för eftersom alla kroppens celler kan använda glukos som bränsle?
          Vidare så är det nonsens att inte de som står för SNR har vetenskaplig förankring. Personen som skrev det har inte koll på vad den pratar om. SNR har massor av vetenskaplig förankring.

  • Victor skriver:

    Fast ni svarar ju knappt på de påstående han skriver?
    Ni skriver ju bara att alla människor är unika?

    • L skriver:

      Vi är lika unika som alla andra djur är unika i sin mat, det vill säga… Vi människor borde alla äta samma sak som inte gör oss sjuka.
      Detta är FETT, Protein och grönsaker ovan jord med lite kolhydrater i sig.

  • Anders skriver:

    Ett mkt bra svar!

    • Anders skriver:

      Alltså, för att förtydliga – ett mkt bra svar till Coltings dietistpåhopp.

      • Tiny Tom skriver:

        Ja, för det här handlar ju först och främst om dietister och deras väl och ve?

        Visst kan man ha synpunkter på om Coltings utspel hade rätt destination.

        Man kanske även kan ha synpunkter på om tonläget och retoriken var ideal i Coltings kritik.

        Man kan t.o.m. hävda att kanske inte allting var berättigad kritik.

        Vad man däremot INTE kan hävda är att Coltings utspel saknar relevans eller är en konstruktion utan någon som helst grund.

        För om den här diskussionen inte får mera effekt än att dietister upplever sig sårade…tja då är det nog i varje fall dags för alla inblandade, i det s.k. motvärn mot fetmaepidemier m.m. vi har att finna en lösning på, att lyfta blicken en smula och försöka bita ihop och läsa mellan raderna om så krävs för att förstå vad kritiken bottnar i.

        Det handlar alltså inte bara om dietister utan även om människor inom vården, hälsoområdet, politiker i beslutsposition etc som faktiskt behöver tänka om och tänka nytt.

  • Daniel Nättrdal skriver:

    Bra argument angående lättmjölken!
    Den innehåller (tillsatt) D-vitamin.
    100g lättmjölk innehåller mindre än vad kroppen producerar på 1 minut solljus. Hmm?

    • Daniel Nätterdal skriver:

      En rättelse av mig själv.
      3,57 sekunder i solen motsvarar D-vitamin i 1dl lättmjölk.
      Känns som det kvittar, eller att det i alla fall inte är ett hållbart argument till varför man ska servera lättmjölk för att barn ska bli pigga? Eller?

      • Elin skriver:

        Väldigt många i Sverige har brist på vitamin D – just för att vi har brist på sol största delen av året. De få solstrålarna som når oss under vinterhalvåret är inte tillräckligt starka för att vi ska kunna bilda D-vitamin i tillräcklig mängd.
        http://www.dn.se/nyheter/sverige/d-vitaminbrist-hos-barn-i-norr

        • Daniel Nätterdal skriver:

          Kanske skulle server något med mer D-vitamin då?
          0,5ug i det stora hela gör varken till eller ifrån!

          • Daniel Nätterdal skriver:

            Så att det skulle vara argumentet till att servera lättmjölk med (tillsatt) D-vitamin är bara skitsnack. Det är fetträdslan som orsakar rekommendationen. Ge dem piller och vatten istället om det är D-vitamin som är argumentet.

            • Jens skriver:

              Ja, det vore bättre. Det d-vitamin man får i sig via kosten är inte mycket. Då skulle man behöva käka fisk varje dag i princip, och det är ju långt ifrån hållbart. Sen dricker man ju inte så värst mycket vid en måltid överlag iaf, skolan skulle ju inte ha råd att låta barnen dricka en liter mjölk direkt. Så den lilla fettmängden gör ju varken till eller från, så vatten hade varit bättre. Kalcium får man från en massa annan kost.

          • LK skriver:

            När jag gick i skolan serverades vi fiskleverolja! 🙂

  • L skriver:

    Tänk om även Dietister kunde förstå att ”näringsrik mat” inte nödvändigtvis är näringsrik mat för människor.
    Det finns vetenskap om vad som händer om man tex föder upp hundar och grisar på den ”nyttiga” potatisen.
    De utvecklar fettma, tillåtet för grisar för de vill vi göda innan slakt.
    Förbjudet för hundar då det anses som misskötsel. mjöl och socker är verkligen det som inte finns något vetenskaplgt stöd för att det på något sätt skulle vara nyttigt.
    Bara de sista 50 åren har vi ökat våran kolhydrat mängd i maten med flera 1000%.
    Det är detta som skapar ohälsa och fetma.

  • Madeleine W skriver:

    En oroligt viktig de (kanske den viktigast) av en dietists arbete är att arbeta med sjuka människor. Sjuka människor i olika former. Sjuka är utsatta, ofta pensionärer eller t.o.m sjukpensionärer, inneliggande, svårt smärtproblematik, svårt att röra sig, nyoperarade, nydiagnostiserade, oroliga föräldrar till sjuka barn etc. alla dessa står inför en förändring i livet tex att leva med stomi, allergi, andra autoimmuna sjukdomar, kronisk smärta etc etc etc. Hur hanterar man detta och hur gör man på bästa sätt? Att ta med i beräkningen är också att sjuka människor ofta inte har det så gott ställt. Vårt jobb är att anpassa råden till dessa sjuka människor och deras plånböcker och till deras ny livssituation. Vad klarar då en sjuk människa? Ja, det är individuellt, liksom deras kostråd. Lika ofta som jag rekommenderar att en patient ska öka grönskasintaget rekommenderar jag ökat intag att grädde och feta produkter, allt beror på individen, dess behov, och dennes SJUKDOM. Sjukdomar är centralt i dietistens arbete. Till er som är friska och kan träna: välj vilken diet ni vill, ha en plan vad som sker EFTER dieten (detta är det viktigaste med ALLA dieter). Det finns något positivt med alla dieter, det främsta är att folk helt plötsligt börjar tänka vad (och ibland hur mycket) de stoppar i sig och det är DET som gör SKILLNADEN. Jag förstår att det det här med kost och näring är svårt, jag förstår att enkla tips, råd och helomfattande lösningar är attraktivt. Eftersom detta har med forskning att göra så finns ingen absolut sanning, forskning förändras.Det finns rekommendationer utifrån vad vi vet idag, sådant kommer förändras, det förändras hela tiden. Kom i håg – om du är frisk så behöver du ingen dietist, då är det bara att släppa datan och på med löparskorna och ut i skogen! För övrigt tjejer, bra svar och fortsätt med det ni gör!

    • L skriver:

      LCHF är ingen diet, det är väl där ni misslyckas med att förstå.
      Då LCHF är en livsstil så behövs inte vad du skriver ->” ha en plan vad som sker EFTER dieten (detta är det viktigaste med ALLA dieter).”

      • Jens skriver:

        LCHF är visst en diet. Diet betyder kosthållning. Jag kan dock hålla med dig om att en del dieter är tänka att hålla hela livet medan andra skall avslutas vilket gör det nödvändigt med en plan för vad som ska ske då, och att dessa kan förväxlas. Det verkar som att en del dieter kan användas eller anpassas till både längre eller kortare bruk.

  • Tobias Hassler skriver:

    Man hör mängder med historier från människor som blivit friska/smala/välmående av att äta enligt Paleo/LCHF. Ingen (!) skriver att de blivit hjälpa av dietist. Varför är det så?

    • L skriver:

      De kan väl inte ta sig upp ur sängen längre, om de lever vill säga.

      • Sara skriver:

        När jag var ung blev jag väldigt, väldigt sjuk. Det slutade med att jag fick genomgå en organtransplantation. Efter ett sådant ingrepp blir man mycket känslig. Jag fick stor hjälp av en dietist med vad jag kunde äta, vad jag borde undvika (och varför) och hur jag kunde sköta all hygien gällande min kost så att jag skulle hålla mig frisk. Jag lever idag. Dietister gör mer, och på fler områden än vad många verkar förstå. Det känns för mig oerhört ogenomtänkt att skriva något sådant som du nyss skrev. Jag hoppas du tänker efter nästa gång.
        /Sara

        • L skriver:

          Som sagt 1 på 1000 som av diverse orsaker inte kan äta ”art riktig” mat. Nu riktar sig ju dessa dietister inte till enbart dig utan ”stora massan” av folk.

          • Sara skriver:

            Om detta svar var till mig så vill jag påpeka att mitt inlägg var riktat till personerna som skrev ”Ingen (!) skriver att de blivit hjälpa av dietist. Varför är det så?” och ”De kan väl inte ta sig upp ur sängen längre, om de lever vill säga.”
            /Sara

    • RobinEH skriver:

      Ta du och kryp tillbaka in i din grotta. Du vet bevisligen inte vad du pratar om.

    • Jens skriver:

      När blev historier samma sak som vetenskaplig evidens?
      Jag kan komma på mängder med anledningar till att inte du läser historier om människor som lyckats med en annan metod än du själv gjort eller förespråkar.

      • Tiny Tom skriver:

        ”När blev historier samma sak som vetenskaplig evidens?”

        Ur ett generellt perspektiv blir mitt svar att jag håller med dig. Anekdoter är anekdoter och även om de inte nödvändigtvis saknar relevans så kan man inte hävda att de vilar på vetenskapligt stabil grund.

        Ur det specifika perspektiv vi här diskuterar så blir istället motfrågan: På vilket sätt tycker du många av de tongivande epidemiologiska studier som ligger bakom den här s.k. ”vetenskapliga” utvecklingen vad gäller kostrekommendationer har något som helst med vetenskaplig stabil grund att göra? Är det inte självrapporteringar så är det uppföljningar liknande vad personer ätit under året (hur många vet exakt vad ni åt i måndags?). Detta givetvis kombinerat med pseudovetenskapen som går under benämningen ”relativ risk”, dvs en intetsägande slaskterm vars främsta syfte är att äska pengar till fortsättningsstudier och åstadkomma intäkter till slaskpressen medelst löpsedlar som ”Det är livsfarligt att äta livsmedel X enligt ny forskarstudie”.

        ”Jag kan komma på mängder med anledningar till att inte du läser historier om människor som lyckats med en annan metod än du själv gjort eller förespråkar.”

        Bra, då är vi minst två. Kan du komma på flera anledningar än jag radat upp ovan till varför vi med rätta kan ta en stor del av den s.k. ”vetenskap” som kostrekommendationer vilar på med minst en nypa salt? Om vi nu är inne på att hålla oss kritiskt tänkande och lite vetenskapligt stabila för en stund…för du anammar väl det åt alla håll?

        • Jens skriver:

          Ur det specifika perspektiv vi här diskuterar så blir istället motfrågan: På vilket sätt tycker du många av de tongivande epidemiologiska studier som ligger bakom den här s.k. ”vetenskapliga” utvecklingen vad gäller kostrekommendationer har något som helst med vetenskaplig stabil grund att göra? Är det inte självrapporteringar så är det uppföljningar liknande vad personer ätit under året (hur många vet exakt vad ni åt i måndags?)

          Du antyder att det inte finns någon som helst vetenskaplig grund för rekommendationerna. När man läser resonemang som förs angående det vetenskapliga stödet för att behålla eller ändra rekommendationerna tex i SBUs rapporter som ligger till grund för bla kostrekommendationerna så får jag en stark känsla av att de ligger på en stabil vetenskaplig grund.
          Men jag kan precis som säkert du och många andra bli frustrerad över segheten i systemet som beror på att en rekommendation inte kan ändras med grund i en studie som pågått för kort tid, och som inte hunnit reproduceras.
          I SBUs rapporter går man igenom och resonerar kring all forskning på det aktuella området samt rankar studierna efter sin kvalitet, i Starkt vetenskapligt stöd, måttligt vetenskapligt stöd osv. Där fångar man lätt upp metodfel eller brister som du själv ger exempel på och tar hänsyn till dem.
          Trögheten i systemet bör också ses i perspektivet att de inte gäller för DIG eller någon annan specifik person som ett individuellt kostråd. De skall gälla för ALLA. De individuella kostråden är dietisterna utbildade att ge. Om livsmedelsverket ger allmänna kostråd så skall de motsvara vad som är bra för alla, inte vad som är optimalt för någon, och det tycker jag är viktigt att komma ihåg.

          Jag hoppas att detta inlägg i alla fall ger dig ett någorlunda svar på din första samt din näst sista fråga.

          Som svar på dina avslutande rader så tycker jag att det är helt ok att ta allt med en nypa salt. Känner man att man mår bra av att äta på ett visst sätt så skall man göra det och jag kan bara gratulera 🙂 Att ha en lagom mängd kritiskt tänkande är inte det minsta dåligt.

    • Beholder skriver:

      För att vi inte har något bekräftelsebehov helt enkelt. Jag gick ner 10 kilo på 5 månader genom att följa slv rekommendationer. Troligen tappade jag mycket mer fettmassa än muskelmassa med då jag var mycket hårdare i kroppen och starkare efter

    • Jens skriver:

      Jag har hört det flera ggr, av bekanta som fått hjälp men även av folk online. Du kanske skulle vidga din syn lite? För övrigt är inte LCHF samma sak som Paleo (vilket det även finns många tankar kring vad som egentligen åts, vilket ingen vet med exakthet).

  • Mikael S skriver:

    Bra och välformulerat svar. Står bakom era ord till hundra procent!!

  • Linn skriver:

    Mycket kloka svar! Ni ska ha en eloge för att ni efter alla dessa grova anklagelser både professionellt och privat står med huvudet högt väl medvetna om era kunskaper erfarenheter och bra utbildning. Ni svarar på det han skriver men hoppar inte på honom med falska anklagelser vilket gör att man får stort förtroende för er! Tack! Allt stöd till er!!

  • Magda skriver:

    Hej.
    Tycker själv inte ert inlägg blev så bra och Jonas påpekade så mycket mer än det ni skriver om. Han pratar om helheten och att vi blir lurade av livsmedelsverket och andra som kör fast vid gamla kostråd som inte gör folket hälsosamma. D-vitamin blev er grund? Som man kan äta som tillskott och då behöver man inte få i sig massa laktos.

    Mjölksocker (laktos):
    Bra:
    för en diabetiker typ 1 att snabbt få upp sitt blodsocker.
    för någon som önskar att gå upp i vikt på grund av sockret (och insulinet som följer)

    Dåligt:
    för en diabetiker som vill stabilisera sitt blodsocker
    för någon som önskar gå ner i vikt
    för alla som saknar enzymet laktas, alltså är laktosintolleranta

    Bra text av Anna Hallén och bra tillägg:

    Mjölkproteinet kasein:
    Katastrof:
    för många med NPF får stora problem med att kaseinet ombildas till kasomorfin. Barn med ADHD, Damp mm bör därför inte dricka mjölk

    Behöver vi mejeriprodukter? Där är svaret nej. Vi äter dem för att de är så goda. All som är bra som finns i mejeriprodukter kan du få från andra naturliga källor.

  • Jessica dietist skriver:

    Mycket bra och kloka svar! Vill också säga att jag tycker att ni gör ett fantastiskt bra arbete med denna sida/blogg! Har många patienter, vänner och bekanta som följer er!

  • L skriver:

    Kanske ni experter på dieter kan svara mig varför ni rekommenerar bröd. Ni har ju en del länkar till både smörgosar och bröd generellt?
    Dör vi utan bröd eller kan vi leva utan det?
    Var finns denna gedigna forskning som ni lutar er tillbaks på som säger att det är nyttigare att äta bröd än att låta bli?
    Att det finns nyttigare bröd en vissa andra är inget svar. då kan ni lika gärna länka till ”Ultra blend” som nyttigare cigarett än Marlboro.
    Fråga från en som inte äter bröd men tycks leva ändå(och mår prima).

  • Stina skriver:

    Jag är dietist och känner inte heller igen mig i Coltings beskrivning av ”oss”. Men att kritisera dietistkåren verkar vara en del av ”fettförespråkarnas” affärsidé. Bra svarat av er på Matvett.

  • Rene skriver:

    Tack, ni gjorde precis min fredag!

    Ska inte säga att jag själv är någon expert men lever efter sunt förnuft, försöker träna / äta med måtta och framförallt försöker jag lära mig så mycket som möjligt på vägen vilket leder till en bra medvetenhet om vad som händer och sker med min kropp, vad sakerna jag stoppar i mig innehåller etc. (framförallt kalori mässigt men även annat om mineraler vitaminer etc)

    Jag själv är alltid väldigt tveksam / negativ till kostrådgivare eller andra som ihop med sin kostlära / utbildning eller vad man vill kalla det tjänar pengar. Men framförallt måste man inse att det inte finns några enkla eller snabba vägar till ett sundare liv. Låt det ta tid och gör upp en plan som faktiskt är realistisk.

    Återigen tack för ett väldigt bra svar
    ha de

  • Farmor kais skriver:

    Ni pratar i allmänna ordalag, svarar inte de specifierade sak frågorna!?…

  • Sara skriver:

    Kan undra var coltings sanningar kommer i från. Något säger mig att han aldrig varit hos en dietist.

  • Claes skriver:

    Det var ett blekt svar som snarare förstärker Coltings poäng. Tillsatt D-vitamin som argument? Och något så konkret som smör vs. Margarin slår ni bara bort? Nä, jag köper det inte.

    Claes

  • Anna-Maria skriver:

    Ni svarar inte på Coltings frågor. Det där med D-vitamin i mjölk var det konstigaste jag hört. Vet ni inte att man måste äta fett för att ta upp D-vitamin i kroppen? Drick vatten till maten och ät mat med D-vitamin istället. Svara gärna på Coltings frågor istället för att ordbajsa. Tack!

    • Jens skriver:

      Inte för att jag förespråkar komjölkdrickande. Men man dricker ju det till maten, i maten har man oftast fett. Så upptaget är det ju inget problem med. När du köper d-vitamin som kosttillskott så kommer det oftast inte med fett, även om det finns.

  • Jonas Colting skriver:

    http://coltingblogg.com/2013/02/15/dietisternas-arrogans-ar-skrammande-och-deras-fornekelse-ar-bedrovlig/

    Att blint förneka eller att inte låtsas se elefanten i rummet, har alltid varit klassiska härskartekniker för ett etablissemang , i syfte att kväsa meningsmotståndare.

    Jag undrar hur man har mage att vara så nonchalant när det uppenbarligen finns ett överflöd av patienter som blivit friska, normalviktiga och medicinfria först efter att ha gjort tvärtom vad dietisten/sjukvården rekommenderar.

    Mycket låg nivå att inte bemöta sakfrågorna och/eller att helt enkelt erkänna att det ligger mycket i min (och många andras) kritik.

    Den här hemsidan, och er ”försvarstext” är inget annat än internt ryggdunkande och inbördes beundran helt utan substans och verklighetsförankring.

  • SoloQwist skriver:

    Är D-vitamin ett vattenlösligt vitamnin?

  • Sandra skriver:

    Hej! Jag läser just nu upp mina betyg på komvux för att kunna komma in på dietistprogrammet till hösten. Efter att ha läst Jonas inlägg började jag tvivla. Att läsa en 3-årig utbildning som baserats på felaktigheter kändes som bortkastad tid. Men efter att ha läst Jonas svar på kommentarer insåg jag att han har svårt att hålla sig saklig och att hans uttalanden inte baserats på fakta. Tack för ert inlägg! Om några år hoppas jag kunna bidra till en bättre folkhälsa i Sverige när jag arbetar som dietist!

  • hanna skriver:

    Väldigt bra formulerat, och likt en politiker lurar det åter igen många okunniga.
    Bra försök att undvika smör vs margarin-frågan.
    Synd att ni inte uppdaterar er på mer kunskap än den som blir serverad och är godkänd av livsmedelsverket.

  • Fredrik "Majoren" Söderlund skriver:

    Sorry ni fem på Matvett, men ert hedervärda inlägg faller i mina ögon platt till marken.
    Jo visst är ni styrda av Livsmedelsverket, och jag påstår att ALLA dietister väldigt snabbt hänvisar till LMV när de börjar bli osäkra i debatt. Se bara på den Bloggande Dietisten Eva Kullenberg som gång på gång tvärsäkert skriker ut på sin blogg och i insändare att ”-det är bara de Nordiska NäringsRekommendationerna som gäller OCH INGET ANNAT!”
    Varje människa är inte heller så unik vad gäller kostbehov som ni vill påskina utan det är avsevärt mer som är biologiskt lika oss emellan.
    Det går dessutom utmärkt att generalisera kring kostråd vilket ni borde bli bättre på. Se bara på 280 miljoner amerikaner som på ynka 25år tredubblat sin fetma- och diabetesförekomst och har 75% överviktiga i sin befolkning tack vare en extrem fetträdsla som gjort att de äter minst fett per person och år i västvärlden. Här bör den observante dietisten faktiskt generalisera och leta efter stora bakomliggande mekansimer och inte inviduella skillnader!

    Dietister skrämmer fortfarande vanligt folk för kolesterolet i ägg, hävdar att man får hjärsjukdom av lchf-kost, inbillar folk att man blir mättare om man äter lite sallad först och påtalar att mättat animaliskt fett är helt livsfarligt (trots att LMV inte kunnat styrka detta med en enda hänvisad studie de senaste åren trots upprepade påstötningar). Vidare blandar dietister och LMV fortfarande ihop ”frukt och grönt” utan att ta den minsta hänsyn till vilken enorm skillnad i hormonella effekter frukt respektive grönt har på vår metabolism.
    Ovanstående fett- och kolesterolskräck i kombination med den stående hänvisningen till att äta mycket spannmålsbaserade produkter, återigen utan att erkänna de hormonella effekterna av denna kost (mjöl ger snabbare blodsockersvar än bordssocker) gör att dietistens råd till den överviktige eller metabolt sjuka är dömd att misslyckas.

    Det är ovanstående som en meningsfull debatt måste handla om, inte som ni föreslår; en detaljdiskussion kring skillnaden mellan enskilda kolhydrater och olika fettsyror, samt blanda in motionsvanor och stress, det är nämligen så ni faktiskt förlorar det helhetsperspektiv ni hänvisar till!

    Det är dessutom ointressant att ”pusha” extra för omega3 när den kostbas ni förordar vilar på oerhört omega6-rika spannmålsprodukter vilket gör det nästintill omöjligt att balansera upp med omega3.
    Ni faller också på eget grepp när ni påstår att det inte är fel på rekommendationerna utan på människors ovilja att följa kostråden.
    Har ni aldrig reflekterat över att fettskrämda kostråd med 60% kolhydrater aldrig ger långvarig mättnad utan människor går och blir småhungriga i tid och otid och på detta sätt stoppar i sig vad som finns till hands, att detta är grunden till den överätning vi ser i dag?

    Tyvärr är det ju inte heller dietister som gör diabetiker symptomfria och idag och hjälper svårt överviktiga att hitta tillbaka till normalvikt, utan det är självpålästa kostamatörer i form av LCHF-förespråkare som jag själv.

    Sveriges dietistkår måste ta fighten kring de stora frågorna och våga lära av framgångssagorna bland LCHF-folket, -är vi verkligen biologiskt anpassade för att äta 60%E kolhydrater? Är verkligen ”naturalförloppet” hos diabetiker ett synsätt som uppgivet skall accepteras av dietister eller skall det införas en nolltolerans mot detta?

    Colting vill inte någon dietist illa, men vi är många som blir illa berörda av att se metabolt sjuka människor erhålla kostråd som många gånger faktiskt gör dem sämre.

    Tänk om Sveriges 1200 dietister vågade ta denna fight med sin förbundsledning och lära av de enkla LCHF-framgångssagorna och koppla denna erfareneht till sin i övrigt mer gedigna och breda utbildning, då är i varje fall jag övertygad om att vi skulle få en fantastisk folkhälsa!

    • Anna Anna skriver:

      Sällan handlar det i patientmötet om att rekommendera energiprocent. Återigen är det människor med diagnoser/sjukdomar vi alltid möter i vårt kliniska arbete, vilka inte de generella kostrekommendationerna gäller för. Ödmjuk inför vad forskningen står i framtiden, det vet vi inte. Mår en person/patient bra av en kost med bra värden vill vi självklart inte ändra denna.Det vi vill är att patienten mår bra idag och imorgon, vilken alltid handlar om individanpassade råd.

      Att 1200 dietister skulle kunna skapa ett lands fantastiska folkhälsa är omöjligt. Bakvänt blir det att vi dietister skulle ha orsakat ett helt lands halva befolknings övervikt och fetma? Vi träffar tyvärr patienter när de redan har en övervikt/fetma eller annan sjukdom. Mer resurser till förebyggande arbete, tack!

      • Fredrik skriver:

        Klarar ni inte av att prestera ett seriösare svar än flum om patientbemötande på föregående inlägg så är det pinsamt för alla dietister!!
        Skäms!

  • Martin skriver:

    Jag studerar till sjuksköterska och när jag började min utbildning hade jag åsikter precis som Colting. Jag tyckte allt vi fick lära oss om livsmedelsverkets kostcirklar och allt där kring var befängt och omodernt.

    När jag sedan började arbeta med patienter fick jag en mer realistisk bild av saker och ting, det finns ingen mening att fokusera på personens (ex.) Omega-3&6 balans eller D-vitamin nivåer när denne inte ens vet vad frukost är för något och dagens största mål är en cheeseburgare, mängden människor som lever enligt detta eller liknande är skrämmande stor… Därför är det precis som du nämner individanpassning och ”baby-steps” som gäller, och det är också där jag tycker dietisters styrka ligger; att hålla sig a jour på aktuell forskning men kunna anpassa detta till en lämplig nivå. Ni gör ett bra jobb! Keep it up!

    /M

  • Anna Gerdin skriver:

    Jag har aldrig mått så risigt som när jag testade LCHF. Med ett antal extra kilon runt mitten tänkte jag att jag provar väl, men mitt från början rent löjliga låga blodtryck i kombination med den ”undergörande” dieten gjorde att jag knappt tog mig ur sängen. Orkeslös är bara förnamnet … Fortsätt därför att bejaka människors olikhet och utgå från individens förutsättningar. Det finns ingen mat- och livsplan som funkar för alla! Tack för en bra och inspirerande sajt utan pekpinnar 🙂

    • L skriver:

      Det du beskriver kallas ”omställnings besvär”
      Hade du läst på lite mer innan hade du vetat att trötthet/huvudvärk och även förstoppning är ganska vanliga åkommor som vara i någon vecka.
      Efter det så vaknar du upp och känner dig 10 år yngre och undrar vaf*n har hänt med mig?

    • Erik skriver:

      Och en storrökare mår ju inte heller särskilt bra efter tre dagars uppehåll… Kanske funkar det inte att sluta röka för alla utan man bör se till individen?

  • ickesvar skriver:

    ”Kan undra var coltings sanningar kommer i från. Något säger mig att han aldrig varit hos en dietist.”
    Nej, hur skulle han kunna vinna Ironman om han konstant var sjuk av dietisters rekommenderade inflammatoriska kost.

  • Jeanette skriver:

    Tragiskt att ni förespråkar minimjölk och lättprodukter. Jag håller med Colting. Ni borde skämmas med era dåliga råd.

  • Carl skriver:

    Ni ger inga svar på tal alls. Bemöter inte de viktiga frågor Colting ställer. Ni förespråkar lättmjölk och vill inte ta ställning till smör, han har ju helt rätt. Individanpassat, kom igen, det handlar om kemi, en kolhydrat är en kolhydrat. Ni har fel här, faktiskt.
    Jag fattar att han går på hårt mot en hel yrkeskår men ni får lära er fel saker, vilket gör att ni ger råd som inte är baserade på forskning och beprövad erfarenhet. Gör om, för rätt!

  • L skriver:

    Att tro att animaliskt fett är skadligt visar att man inte har någon som helst kunskap i ämnet…

    Alla människors kroppar äter animaliskt fett.
    Även vegetarianer lagrar sina kolhydrater som animaliskt fett som sedan kroppen tar av efter behov…
    Så att leva i villfarelsen att kroppen själv skadar sig genom att göra ovan och att margarin är något bra är totalt hål i huvudet.

    • RobinEH skriver:

      Samtidigt som du skrev det där så pumpades det runt en massa socker i din kropp. Detta måste ju bevisligen betyda att socker är bra då du skulle ha dött om detta inte fallet…

      • L skriver:

        Som tur är hålls mitt blodsocker på en stabil låg nivå på grund av att jag inte äter just kolhydrater 😉

        snabbkurs:
        1. Alla kolhydrater blir till enkla socker arter
        Vad säger ni deitister?

        2. När sockret har kommit ut i blodet kickar insulin in för att driva bort de farligt höga nivåerna av socker i blodet.
        sockret pressas in i fettceller.
        Resultatet…
        1-2 timmar senare: Sockernivån har sjunkit för lågt och du står vid kylskåpet igen och letar efter nåt, konstigt när du för inte så länge sedan fyllde på ditt förråd?

        • RobinEH skriver:

          1. Ja så är det. Digestionstiden påverkas olika av olika kolhydratstyper vilket indirekt påverkar absorptionshastigheten. Detta i sin tur påverkar blodsockerhöjning/blosockersänkning.

          2. Kroppen har ett flertal olika celltyper, bl.a. muskelceller, som energin ”pressas” in i. Skall kolhydrater lagras som fett måste de först genomgå de novo lipogenesis, en process som visats vara låg hos människor. Om någons blodsocker sjunker under det normala och därmed tvingar personen att äta något för att inta försättas i ett medicinskt tillstånd så har personen stora problem med sin blodsockerreglering och lider troligtvis av någon typ av sjukdom/störning.

          • L skriver:

            Alla feta/överviktiga lider alltså av sjukdom.
            Om detta inte hände, som tex om man äter LCHF. så blir man alltså frisk 😉
            Därav den ”religösa” attityd vi på LCHF uppvisar då vi pga år av ohälsa, fetsnåla direktiv helt plötsligt och mirakalöst blir friska och mår bättre på alla sättovis.
            Det var inte min dåliga karaktär som förde mig till kylskåpet utan min reptilhjärna…

          • L skriver:

            De 20 kg jag hade gått upp de sista 20 åren, hade alltså ingenting med träning eller fet mat att göra, dessa 20 gick jag ner på 2 månader på LCHF.

            Övriga extra hälsoförbättringar jag upptäckt nu ett och ett halvt år senare fortfarande på LCHF är dessa.

            1. Alla blodvärden, blodfetter, blodsocker, kolestrol osv bättre än innan jag började.
            (tog ju alla dessa värden innan då jag trodde som alla andra att fettdieten måste vara livsfarlig.)

            2. min eksem har försvunnit i knävecken.
            3. min sömn har blivit bra mycket bättre.
            4. min ryggvärk försvann, jag som trodde det hade med åldern att göra.
            5. min munhygien har blivit bättre, hade ALLTID håll i tänderna innan.
            6. min mage är stabil som en klocka nu och inte som innan lös/hård varannan dag.
            7 piggare hela dagen, känns som jag blivit minst 10 år yngre…

          • L skriver:

            om det är ett allvarligt medicinskt tillstånd låter jag vara osagt. Men sockret eller bristen på det har triggat någonting i reptilhjärnan.
            Tror nog alla här friska som sjuka känner igen symptomen att fast man har ätit rätt nyligen så blir man någon timme senare ”sugen” på nått…
            Detta händer inte när du äter LCHF.

          • L skriver:

            en intressant iakttagelse. du skriver..
            ***
            Kroppen har ett flertal olika celltyper, bl.a. muskelceller, som energin ”pressas” in i. Skall kolhydrater lagras som fett måste de först genomgå de novo lipogenesis, en process som visats vara låg hos människor.
            ***
            Har du tänkt på vad detta betyder? om nu inte en patient tränar så mycket så att musklerna kan ta emot denna mängd socker, så tvingas det att lagras in som FETT.
            Så alltså är ERA råd bara nyttiga och bra för IDROTTARE!
            Eller har jag missat något?

          • L skriver:

            Cancer celler är ju också några som bara ÄLSKAR socker. men det vet väl ni Dietister inget om, det står ju inte på LSVs hemsida.
            Att cancer inte ens kan leva på något annat än glykos är ju för sig helt okänt för alla som inte läst någon vetenskap sedan 1945.

        • L skriver:

          sorry fel år!
          Redan 1931 fick Otto Warburg Nobelpris för upptäckten att cancer lever på socker.

  • Susanne skriver:

    Om man som dietist rekommenderar minimjölk, lättmjölk och mellanmjölk som ni skrev i ert svar, för att den innehåller d-vitamin, hur ställer ni er till det faktum att just d-vitamin är fettlösligt och inte tas upp av kroppen om man inte samtidigt äter något fett? Är inte dessutom d-vitaminet som tillsätts i t.ex minimjölk syntetiskt framställt och inte samma naturliga egenskaper som i kost som innehåller d-vitamin naturligt? Är det inte så att fullfeta mjölkprodukter innehåller d-vitamin naturligt och enda anledningen att man tillsätter d-vitamin i fettreducerade mjölkprodukter är just att man tagit bort fettet?

    • RobinEH skriver:

      Feta mjölkprodukter innehåller inga stora mängder D-vitamin.
      Tillsatt D-vitamin tillverkas av fettet i fårull, vilket betyder att det är av samma sort som det i kosten (D3).

      Sedan vill jag fråga dig hur mycket fett som krävs för att absorbera Vitamin D. För D-Vitaminberikade produkter är väl inte fettfria. Eller har jag fel?

      • Susanne skriver:

        Nej, feta mjölkprodukter innehåller inte stora mängder D-vitamin, men de innehåller en hög fetthalt. Grädde innehåller 40% fett medan lättmjölk innehåller 0,5% fett.
        Att vara ute i solen mitt på dagen i ca 20 min är det som vore det ultimata, men för att få i sig samma mängd D-vitamin måste du isåfall dricka 50 glas mjölk eller äta 1 kg fet fisk som t.ex vildfångad lax eller massa ägg.
        Och om du då inte äter mycket så mycket fett kan ju inte din kropp ens ta upp D-vitaminet.
        Ang fårull, så är det ju så att det kanske görs på det sättet, men i slutändan tillverkas det på kemisk väg, det är alltid bäst att få i sig det när det finns naturligt i kosten eller allra bäst vistas i solen!

        • Jens skriver:

          Nej, det tillverkas inte på kemisk väg. Det absolut mesta D3 är från fårull. Du kan dock köpa D2 om du vill, vilket är från vegetabiliska källor, det finns även vegetabilisk D3 om du vill ha det. Spelar ingen roll om det är via kosttillskott eller som du menar ”naturligt i kosten” det är samma vitamin oavsett och man äter ju det till måltid, dvs fett. För övrigt, vad spelar fettet för roll om det var Vitamin-D som det pratades om, att grädde innehåller 40% är totalt irrelevant egentligen.

  • Oscar P. skriver:

    Ja, det var inget ”effektivt” svar från er.
    Jag har ätit hyfsat strikt LCHF/Stenålerskost i nästan ett år nu efter att ha läst Coltings böcker samt Matrevolutionen. Jag har bara positiva saker att säga om det.
    Jag har träffat en del dietister och har absolut inte imponerats över deras kunskaper.
    Jag själv läser på, analyserar, experimenterar och är ganska källkritisk. Därför kan jag med gott samvete rekommendera LCHF/Stenålderskost till alla som vill hålla sig i form och vara friska.

    • skriver:

      Man kan äta LCHF i ett år och må bra, man kan också skjuta heroin i en månad och må bra. Återkom om 15 år.

      • Fredrik skriver:

        Lverviktiga och diabetiker som gått över till lchf uppvisar inget annat än utmärkta hälsovärden på alla tester man kan tänka sig, både efter 1, 2, 5 och 10år!
        Den som följt dietistens råd under samma tid har bara blivit sjukare.
        Punkt

          • Majoren skriver:

            Jag har/har haft 6 diabetiker i min bekantskapskrets som skött sin diabetes på ett bra sätt efter gällande rekommendationer och dietisternas anvisningar.
            Två av dessa har avlidit 12 resp 18år före beräknad medellivslängd för en frisk människa.
            Sedan känner jag två dt-2diabetiker som slutat lyssna på sina dietister. Desa båda har brutit ”naturalförloppet” och är nu ”typ noll” efter övergång till LCHF-kost.

            Denna enorma skillnad i behandlingsresultat tycker dietister vanligen är ”anekdoter” men för mig är det en källa till beprövad erfarenhet. Varför är det aldrig en dietist som lyckas skapa dessa ”anekdoter”?

        • Hanna Hanna skriver:

          En behövlig viktnedgång är oftast positiv. Vi måste vara ödmjuka för att vi inte vet hur en kost rik på fett och låg på kolhydrater påverkar hälsan på lång sikt. Rekommendationerna idag tar inte bara hänsyn till viktpåverkan.

          • L skriver:

            uppger du verkligen till dina patienter att du/ni tar inte någon som helst hänsyn till patientens vikt i dina rekommendationer 🙂

          • Jonas Colting skriver:

            Nä, vi har ju bara några hundra tusen års evolution och humanbiologi att falla tillbaka på…
            Hur länge har vi ätit lättmargarin, druckit lättmjölk,ätit Nyckelhålsmärkta produkter och ett kraftigt överskott på Omega-6 fett?

            • Morgan Svensson skriver:

              Orkar inte med er usla argumentation från LCHF-maffian.

              Folk levde genomsnittligt till de blev 30 år under alla dessa miljoner år ni menar att er kost bevisar att den varit bäst. Smart argument… Nä, knappast, men det tycks inte ni inse…

              Är detta möjligen ett bevis på att fett gör folk dumma i huvudet eller ett bevis för att dumma människor lättare blir kostfundamentalister, eller vad?!

              Sak samma, era argument håller i vart fall sorgligt låg nivå, vilket ni pinsamt nog tycks missa!

              Till skillnad från er som tror ni hittat den ENDA sanningen (ironisk så är det ert vanligaste retoriska knep att anklaga motparten för era egna svagheter) därav ditt påhopp om att dietisterna hittat den enda sanningen, men till skillnad från er så har de flesta som argumenterar emot er ett öppet sinne för vad som kan vara rätt och fel, samtidigt som de har en kritisk läggning mot ALLA teorier, vilket stör er enormt då det faktiskt är just er teori som har sämst vetenskapligt och logiskt stöd.

              Det enda ni kan komma med är enskilda fall som ni menar bevisar er sak eller ännu mer enfaldiga argument som att människor levt på er kost i miljoner år.

              NEWSFLASH! Människor skulle överlevt en kost på geléhallon i miljoner år också, men det innebär inte att den är att rekommendera för det, eller?!

              Snälla rara Colting. Som gammal multisportare skulle jag vilja be dig öppna ditt sinne. Jag vet att det krävs en sällsynt kraftig enkelspårighet för att bli bäst inom särskilt uthållighetssporter, detta, talang och möjligen doping. Men detta innebär inte att du inte skall kunna växla fokus. Envishet är bra där, men tankeförmåga och vilja att ompröva sina åsikter och pröva dom kritiskt krävs här. Klarar du det?

              Tycker det är så otroligt trist att läsa det du skriver då du faktiskt inte har särskilt hög verkningshöjd på dina argument men ändå har en svansföring som du sagt något som bara genier kan komma på eller det som bara de mest modiga skulle våga uttala. (Pinsamt)

              Helt enkelt, vännen, kamma dig och kom in i matchen. Det du håller på med är inte bara pinsamt för dig det drabbar oss alla.

              Kör gärna på med det du tror på om du mår bra av det men sluta göra bort dig med dina våldsamma osakliga svingar mot alla som vågar ha en annan åsikt. Du får inte mer rätt för det, snarare skadar du din sak om du inte kan finna bättre argument.

              Inse den sanning som de flesta vet när du uttalar dig: ”Tänk alltid på att även om det finns tusental som vet mindre så kommer det alltid att finnas minst ett hundratal som vet mer…” Därför skall man alltid vara försiktig med vad man påstår och välja hur man formulerar sig, om man inte vill stå där med rumpan bar inför dom som verkligen kan ämnet man uttalar sig om.

              Det räcker m.a.o. inte med att du får en massa ryggdunkningar från dina LCHF-vänner. Tänk på att det även finns andra som inte har några förutbestämda åsikter som ser dina argument för vad de är, svaga på gränsen till infantila och rent ut sagt pinsamma att läsa även för oss som inte är motståndare.

          • maxiq skriver:

            Men varför kan många diabetiker kasta sprutorna efter bara några dagar eller veckor? Så fort rasar de inte i vikt. Borde inte målet med dietisternas råd vara att göra patienterna friska? Eller åtminstone symptomfria? Är det viktigare att naturalförloppet får fortgå än att de blir friskare och att de slipper ta insulin? Ska en stor mängd människor förvägras riktiga kostråd för dietisternas prestige?

    • Jens skriver:

      LCHF är inte samma sak som stenålderskost. Dessutom vet vi inte vad vi åt på stenåldern, det finns olika tankar kring det.

  • D skriver:

    Ni skriver att vitaminberikad lättmjölk är ett bra val. Lättmjölken är vitaminberikad eftersom vitaminerna och näringen (FETTET)som finns i standardmjölk (märk väl beteckningen standard som symboliserar att något annat är avvikande)dumpas när mjölken blir till lättmjölk. Jag upplever er på Matvett som oseriösa om ni skriver under på ett sådant påstående. Aldrig kan jag ha något förtroende för någon som rekommenderar lättmjölk, särskilt inte minst till barn som växer och behöver bus-energi. Aldrig i livet. Nu vill jag se er svara på detta och redogöra för varför en standardprodukt med naturligt och naturliga vitaminer skulle vara sämre. Lycka till med den. . .

  • Thomas skriver:

    Svaret från er var väl inte så tydligt tycker jag. Kritiken mot er dietister handlar egentligen bara om en sak, kolhydraternas hälsoeffekter.

    Ni skriver: ”Näringslära är ett stort och komplext område och det går inte att prata i generella termer såsom fett är bra eller dåligt eller kolhydrater är bra eller dåliga.”

    Det är precis vad Colting anser att ni ska göra. Han anser, liksom många med honom, att för mycket kolhydrater i alla dess former är farliga för människan. Det spelar ingen roll om det är vitt mjöl, fullkornsmjöl, havre eller socker, Colting vill att Ni dietister ska ge råd om att minska ner på kolhydraterna. Det är det enda diskussion handlar om.
    Om ni inte tror på kolhydraternas negativa effekter på människa (och djur), ja då finns inte mycket kvar att diskutera.

  • Johan skriver:

    ”Det stora problemet är inte rekommendationerna vi har i Sverige utan många människors ovilja att följa dem”.

    Dietisternas ”ödmjukhet” i ett nötskal. Det är inte SLV det är fel på. Det är människorna det är fel på. Om folk bara gjorde som dietisterna sa så skulle folkhälsan vara avsevärt bättre. Uppenbarligen har Coltings budskap inte gått in.

  • Lussan skriver:

    Hela denna artikel fortsätter i slv:s och dietisternas spår: flum utan direkta kostdirektiv! Istället ska man äta mindre, bättre eller undvika… Era rekommendationer och skolmatsdirektiv ledde till att jag som 30-åring tillslut vägde över 30 kg för mycket (idag normalviktig med lchf). Mellanmjölk, pasta och fullkorn gjorde att jag ofta blev snabbt hungrig, med huvudvärk och ett ökat sockerberoende efter varje år. Detta även om mina föräldrar alltid lagade all mat från grunden, med lite lördagsgodis och aldrig något ”fredagsmys”.

    Idag ses det som normalt att man sakta lägger på sig något kilo per år tills medelsvensson vid medelåldern är 10+ minst i övervikt. Är det inte då något fel på era kostråd som bankas i varje svensk från förskoleåldern?!! Och varför ska man dricka lättmjölk när ett barn istället kan få i sig ett garanteras dagsbehov av d-vitamin med ett kosttillskott OCH ätat sig mått och belåten på fullfetmjölk eller varför istället inte bara låta barnen dricka vatten och äta smör istället! Jag blir så trött på era råd som har skapat ohälsa bland befolkningen…

    • RobinEH skriver:

      Problemet ligger mycket i att folk bar delvis följer kostråden som ges.

      • L skriver:

        Detta just precis för att de är felaktiga.

        Här är några liknelser.. Till knarkaren
        Du skall bara knarka lite, knark är bra i rätt mängd.

        Till alkolisten:
        Ett glas vin om dagen kan du utan problem ta.

        • Jens skriver:

          Men då pratar du bara om kolhydratister, om man nu kan använda en sådan term. Bara för att alkoholister (runt 10%) inte kan hantera alkohol betyder det inte att alla andra inte ska få dricka det.

          Sen handlar det ju också, delvis, om villja. Hur många tror du ens bryr sig om SLVs råd, ens vet om dem, orkar/bryr sig följa dem? Tror ganska många skiter i det. Därmed inte sagt att de är bra, utan bara det att det går inte att säga att alla är överviktiga idag pga kostråd som det inte ens går att bevisa att folk ens följer.

  • Maria Sundquist skriver:

    Får jag be att båda lagen i denna diskussion tar en TIMEOUT!!!

    Jag har läst Jonas Coltings första debattartikel, jag har läst svaret från http://www.matvett.se och jag har läst Coltings andra debattartikel. Jag har även läst de flesta inläggen (och repliker på dessa). Tonen har många gånger varit hård med mer eller mindre uttalade personangrepp, från båda sidor. Det är därför jag nu begär att vi alla tar en timeout och funderar lite.

    Varför är det så svårt att diskutera sakligt om kost? Inte för att det är svårt att räkna kalorier eller kilojoule, inte heller för att det kan vara svårt att förstå skillnaden mellan kolhydrater och nettokolhydrater.
    Det är på grund av känslor. Vad du väljer, eller inte väljer, att äta är extremt känsloladdat. Vare sig man vill det eller inte får man ofta dåligt samvete när man stoppar något i munnen som är klassat av någon som onyttigt, ohälsosamt eller rent av farligt. Vad man ska och inte ska äta finns det många bud om, det är rena rama djungeln därute. Annanasdiet, äggbantning, Viktväktarna, fasta på potatisvatten, detox-kurer, LCHF, Atkins… Listan är oändlig.

    Det intressanta här är att alla dieter (eller livsstilar) har sina anhängare och alla dessa är fullkomligt övertygade om att alla andra gör FEL. Jag tänker inte påstå att jag är bättre än någon annan och står över alla dessa tankar, känslor och rena vanföreställningar. För det gör jag inte. Men jag försöker att se förbi denna snårskog av åsikter och tyckande och ta reda på vad som faktiskt är sant och inte. Det är inget lätt projekt för informationen jag behöver för att kunna ta ställning i frågan är inte så lättillgänglig för mig. Javisst, det går att googla fram i stort sett allt. Men du måste kunna förstå vad du läser. Och min starka sida är inte medicinsk litteratur på engelska… Därför behöver jag (och säkert många med mig) någon som förmedlar denna information till mig på ett begripligt sätt. Jag måste därför kunna lita på denna ”förmedlare”. Jag måste kunna lita på att ”förmedlaren” ger mig korrekt information så att jag kan ta ett välgrundat beslut.

    Jag tror att det här är kärnan i Jonas Coltings första debattartikel; Vi kan inte längre lita på ”kunskapsförmedlaren” (SLV i det här fallet)

    När ”kunskapsförmedlaren” inte längre är trovärdig har vi ett problem. Hur ska jag få tillgång till den information jag behöver för att fatta ett bra beslut? Idag läggs det stort ansvar på den enskilda individen att kunna välja rätt. Problemet är att alla har inte privilegiet att kunna hitta rätt kunskap på egen hand. Jag säger att det är ett privilegium att kunna hitta information på grund av att det är ett privilegium. Är du t.ex. dyslektiker eller har andra lässvårigheter är det svårt att tillgodogöra sig den information som finns på internet eller på biblioteken. Dessa personer måste ha hjälp med att få tillgång till samma information för att kunna göra ett medvetet val.

    Denna debatt som har startat är viktig. Mycket viktig. Men egentligen pratar vi inte om mat, vi pratar om vem som styr informationen och om informationen är korrekt.

    För att ta reda på vad som egentligen är rätt har jag ett förslag. Tänk om dietisterna bakom http://www.matvett.se tillsammans med Jonas Colting och t.ex. Andreas Eenfeldt (”Kostdoktorn”) och Ann Fernholm (författare till ”Ett sötare blod”) gjorde en gemensam granskning av de koststudier som finns tillgängliga. En sammanfattning av en sådan gemensam granskning skulle kunna bli enormt kraftfull. Eftersom det finns med ögon från både förespråkare och motståndare till lågkolhydratkost kommer risken för att granskningen ska bli partisk minska kraftigt.

    Vad tror ni?

  • L skriver:

    Eller till den överviktiga:
    Pasta är bra du behöver bara ut och springa lite mer.

    Som Jonas säger, Varför gräva en grop för att ställa stegen i så man kan måla det nedersta fönstret.

  • Johan skriver:

    ”Vi måste vara ödmjuka för att vi inte vet hur en kost rik på fett och låg på kolhydrater påverkar hälsan på lång sikt”.

    Jag håller med dig på denna punkt. Med detta i åtanke tycker jag det vore på sin plats om de senaste årens fettlarm kunde upphöra. Om det saknas goda studier som utvärderar lågkolhydratkostens långsiktiga effekter så finns det inte heller fog för att gå ut och varna allmänheten.

    • Jens skriver:

      Det har ju typ slutat, det är ju tvärtom nu istället. Tycker även det kan sluta. Tycker tidningarna helt kan sluta skriva om kost.

  • L skriver:

    En sak vet vi alla både Dietister och LCHFare.

    En människa som går på sockerdrift, går in i väggen när sockret tar slut och måste på en gång ha påfyllning. Gärna varannan timme (lite & ofta)

    Vi som går på keton drift har upptäckt något annat.
    Det kan gå 8-10 timmar innan vi behöver eller känner för att äta igen, och vi var de värsta sockerjunkisarna & matvraken utan karaktär enligt er dietister och SLV innan.

  • CW skriver:

    D-vitamin är ett fettlösligt vitamin. Därför behövs fettet för att kroppen ska ta upp vitaminet. Hur ska det gå till med mini- lätt- och mellanmjölk.

  • Majoren skriver:

    Och nu har den extrapropagerade nyckelhålsmärkningen i Norsjö gjort befolkningen fetast i hela Västerbotten.

    Dietister måste inse att patientbemötande och individanpassade kostråd inte är nyckeln till vad som är felet!?

    http://norran.se/2013/01/skelleftea/skelleftea-och-norsjo-leder-fetmaligan/

  • margaretha skriver:

    Hej har följt dietisters råd sedan slutet av 90-talet har haft ett rent hälvete att hålla vikten trots både träning och sträng diet. Har hela tiden gått upp i vikt om jag någon gång släppt efter på hungern har jag gått upp i vikt. 207 läste jag om Skaldeman provade en månad blev fast kunnat slutat med diabetesmedecin och statiner. Perfekta värden mår toppen.

  • margaretha skriver:

    2007 ska det va naturligt vis

  • Majoren skriver:

    En nära bekant med stor övervikt fick följande råd av Landstingets dietist vid ett personligt hembesök förra månaden:
    1. Se till att göra av med mer energi än du äter.
    2. Ta en tallrik sallad innan maten så får du i dig mindre.

    Min bekant är rullstolsbunden.

    Att ”verktygslådan” inte är större än så är ju inte vad man förväntar sig av från en professionell yrkeskår…

    Det kommer garanterat att vara lchf-konceptet som hjälper denne person, också!

  • Marcus Schober skriver:

    Jonas Colting argumenterar visserligen väldigt drygt och kör klassiska metoden av att klistra på uttalanden och image på ”motståndarsidan” som inte helt stämmer. Och sen argumentera emot sin egna imaginära bild av dietister… effektivt och billigt sätt att få sympatier och medhåll utav de ej så insatta.

    Dock var inte detta inlägg något bra svar det börjar dugligt men sen blev det mest plattityder som ”vi utnyttjar vår dietistkompetens och kapacitet till att själva söka ny kunskap och bidra med de senaste rönen” och halvsanningar som att vi har unik fysiologi.

    Ni bemöter inte något av argumentet Colting drar upp pga ni ger intryck av att inte vara kunniga och pålästa nog att klara av det och istället pratar ni om att ”vi visst rekommenderar omega-3” (säger inget om omega-6). Använder irrelevant exempel om att anledningen till att man ska dricka lättmjölk är för att få D-vitamin. Då kan man lika gärna slänga mjölken och ta en kosttillskott tablett en gång i veckan istället, billigare och enklare om man är ute efter D-vitaminet.

    Avslutet är ändå bäst: ”Om vi ersatte hel- och halvfabrikat, sockerbomber, chips och alkohol med näringsrik mat hos hela befolkningen, införde obligatorisk daglig träning, minimerade den dagliga stressen och införde rökstopp så är vi övertygade om att vi skulle få en fantastisk folkhälsa.”

    Så enligt er så måste all livsmedelsproduktion ekonomiskt illa centralplaneras och alla ska med tvång utföra obligatorisk träning och rökstopp!!!

    Ja ni gav inget sympatiskt, kompetent eller kvalificerat svar eller intryck med tanke på dietist titeln ni haussa och de fina ord/plattityder ni skrev i början av inlägget.

    /Dietist kollega som numera bytt yrke.

    • esja skriver:

      Jag håller med även om jag tycker du var lite väl hård i ordvalen.
      Coltings artikel var mest ett ihopkok av lite gammal skåpmat, felaktigheter samt påhitt som sen argumenterades emot. Visst fanns det lite vettigt där också men det försvann i alla halmgubbe-argument.

      Svaret här ovan blev jag dock inte mer imponerad av, uddlöst med en del konstiga motiveringar (VitD tex). Jag hade gärna sett ett mer konkret svar på punkterna han radade upp, de var iaf tillräckligt konkreta och går att besvara någorlunda väl. Jag tror dock egentligen inte att något svar hade landat i god jord med tanke på den använda retoriken samt hur han spelade på folkmassan (bloggläsarna). Men så länge kritiken besvaras på ett konkret, välrefererat samt genomgående sätt kan man känna sig nöjd ändå (jag skulle känna mig nöjd iaf). Här skulle jag vilja säga att problemet ligger i stort för dietisterna som yrkesgrupp; det finns knappt någon som vill vara denna personen. De vettigaste har sällan ingen egen blogg/hemsida/offentlig personlighet där svar på tal sker vilket bara späder på fördomarna. Jag får tyvärr räkna in mig själv i denna kategorin. Det finns några oaser av vettiga sidor där ute, men de är alldeles för få.

      /En annan ej praktiserande dietist

  • Maja skriver:

    Hej! Jag har några saker som jag bara inte kan hålla tyst om, hoppas ni på matvett har tid att svara på detta!

    Argumentet att dricka lättmjölk enbart för att det innehåller tillsatt d-viatmin är INTE ett hållbart argument som jag ser det. Det innebär ju att ni menar att om det var d-vitamintillsats i standardmjölken istället, då skulle ni rekommendera standardmjölk istället? Någon har ju bestämt vilka mjölkprodukter som ska ha d-vitamin tillsatt, det är ju inte något som kommer sig av naturen och som är hugget i sten, vi MÅSTE ju inte dricka lättmjölk, vi kan ju tillsätta d-vitamin i grädde istället tex?

    Att uppmuntra barn att dricka fler glas lättmjölk istället för ett glas standardmjölk innebär att de får i sig mycket mer mjölksocker och mindre fett som de kan bli mätta på. Menar ni på allvar att det är en bra idé?

    Hur mycket av forskningen på senare år vidhåller att animaliskt mättat fett, i sig självt, är farligt? Är det inte bara när det processas hårt och blandas med andra ingredienser och tillsatser (framför allt kolhydratrika sådana) som det uppstår ett problem? Så tolkar jag det jag har läst, rätta mig om jag har fel.

    Sista grejen nu: ett annat dåligt argument från er sida är det att ”om alla bara hade följt våra råd så vore folkhälsan jättebra” – ser ni inte problemet? Råden går inte att följa. Man blir hungrig och sugen på mer! Har ni provat själva att äta enbart ägg, avokado, rött kött, fisk, smör, grädde keso, broccoli, blomkål och kryddat detta med rena kryddor såsom salt, peppar och örter någongång? Jag lovar, man blir INTE sugen på tårta.

    Tacksam för svar!
    /Maja, sjukgymnast

    • Beholder skriver:

      Maja, det finns en kollega till dig som heter Jacob, han skriver tillsammans med en kille som heter Niklas en blogg som kalas träningslära. (traningslara.se) Där har de skrivit om lchf hur många gånger som helst och pekar på problemet med att folk inte äter efter rekommendationer och inte följer dieter. här är ett gäng inlägg om lchf som de har skrivit. http://traningslara.se/sok/?q=lchf Jacob driver en till blogg som heter träna styrka. Tranastyrka.se där han skriver ännu mer om lchf. Där kan du få i princip alla svar du söker om det här.

      • maja skriver:

        Tack för svar!
        Jag läser mycket på både traningslara.se och tranastyrka.se (är själv sjukgymnast och intresserad även av träning), men nu efterfrågade jag dina åsikter, du som dietist. ”Där kan du få alla svar” – betyder det att du ser dem som nån slags allmäktiga vetare som sitter inne på alla rätta svar? Så funkar det ju inte, det Jakob och Niklas skriver är grundat på deras egna värderingar, idéer och deras tolkningar av stuider (även om de ofta skriver väldigt nyanserat och bra!) Traningslaras alla artiklar om svårigheter att följa dieter är bra. Det handlar ofta om forskningsresultat, och vi vet ju alla att det är nödvändigt med forskning men svårt att göra forskning på kost. Kanske är det så att varken du, Jakob eller Niklas har något problem med sug och överätning (grattis!), men det finns många som har det. Har du provat att rekommendera LCHF till någon patient du har som har problem med överätning och sockersug? Om inte, så gör gärna det! Argumentet att vi inte vet vad det gör med oss på lång sikt, det håller inte anser jag. Vi visste väl inte vad nyckelhålet skulle göra med människor på lång sikt heller när vi började med det?

        Jag vill fortfarande ha svar på frågan – rent mättat animaliskt fett – har man hittat i nys studier att det skulle vara så farligt? Hur ställer du dig till alla de läkarna som nu efter många år medger att det är fel att skylla på fettet, att det snarare handlar om inflammation i kroppen (som blir av annan, dålig mat, typ för mycket stärkelse och kolhydrater) som gör att ”klegg” som fastnar på insidan av kärlen osv?

        Tacksam för svar!

  • Evelina skriver:

    Jag tycker att individanpassade kostråd är toppen. Och att arbeta evidensbaserat är förstås ett måste, så att börja tala om att ge kostråd enligt LCHF utan evidensbaserad forskning under lång tid är förstås svårt.
    Jag upplever det personligen dock inte som att de dietister jag mött arbetar särskilt patientinriktat. De vill inte se de positiva med min kosthållning (LCHF-vegetarian) och motivera mig att fortsätta med den, utan istället nämna rekommendationerna från SLV (gång på gång). Jag hade väldigt gärna som diabetiker typ 1-patient fått se att ni väger för och nackdelar i just MITT fall och agerar utifrån det istället. Jag har fått mycket goda effekter av kosten jag ätit under 3 år, och det måste väl betyda att det fungerar bra….för mig. Tycker att ni som dietister borde pusha mer för att förändra er arbetssituation som verkar göra det svårt för er att ge individanpassade näringsrekommendationer. Att D-vitaminberika fullfeta produkter borde inte heller vara omöjligt.

  • Wille skriver:

    Jag har under de senaste 7 åren haft massor av diskussioner med dietister och alla utom en har kommit med dom här standardråden om lättprodukter, matoljor, margariner och mycket bröd. Den som hade något bra att komma med var den som kollade mitt näringsintag på min LCHF-kost i en studie. Hon sa att detta var utmärkt. Jag tror dock jag var nära att få in Lena Ljungkrona Falk på LCHF eftersom jag hade så bra hälsovärden och hon hade problem med magen.

  • Isabella skriver:

    Jag tittade igenom eran hemsida och tittade speciellt på era menyer. Bara light, lätt, margariner, bröd, bananer, torkade frukter. Menar ni verkligen att Colting har Fel???
    Hela menyn innehåller ingen som helst fett och en massa kolhydrater.
    Jag hade blivit sjuk av den maten och hungrig, plus mitt socker beroende hade triggats enormt.
    Så lyssna på Colting, han har rätt i mycket. Ni skriver att folk är olika men ni glömmer dem som är sjuka av mjöl, fiber och stärkelse. Jag, och många fler, klarar inte några grov produkter för de bränner sönder våra magar. Många har IBS, alltså inga fibrer iform av kornprodukter eller ris. Många av oss är sockerberoende då är en banan eller apelsin förödande, det är som att bjuda på en lättöl till en alkoholist.
    Vill ni ha credit för ert jobb, anpassa er till alla oss också och vi är många!!

  • Bra matvett, ett vuxen inlägg i en tyvärr ganska omogen debatt. Men det behövs!

  • L skriver:

    Människan behöver väldigt väldigt lite kolhydrater, vi kan inte leva utan dessa, våra kroppar kan heller inte lagra dessa.
    Men vi kan skapa dessa själva genom aminosyror.

    med dessa ord låter jag er googla på resten som jag själv fått göra för att lära mig äta rätt.

  • Anders skriver:

    Att ni förespråkar detta säger väl allt:
    http://kostdemokrati.se/wp-content/uploads/2011/04/Margarintillverkning.pdf

    Jag förstår inte hur man, trots faktan om hur tillverkningen går till, kan rekommendera folk att äta skiten. Ni borde skämmas!!!

    Efterlyser även alla solskenhistorier om den hjälp folk fått av er dietister. Har googlat sönder det men jag hittar verkligen INGENTING.

    • Marika skriver:

      Klagar man på margarintillverkningen (jag äter inte margarin eller lättprodukter) så kanske man även ska titta på ”köttillverkningen”. ”Äta djur” av av Jonathan Safran Foer är intressant läsning. Får en att reflektera mycket över vad man äter. Köttet man äter kanske inte är så ”naturligt” det heller. Det mesta köttet i USA kommer inte från bondgårdar utan industrier.

    • Marika skriver:

      Kan tillägga att när jag var som mest sjuk i anorexi fick jag hjälp av dietist att lägga upp en kostplan. Hade jag inte haft den att följa då hade jag nog inte varit särskilt levande idag. Jag fick inga råd om lättprodukter eller margarin. Jag fick råd om att äta vanlig mat som jag tyckte om. Dietisten hjälpte mig med hur stora mängder jag skulle äta. Var nämligen så underviktig att om jag hade ätit för mycket hade jag riskerat att råka ut för refeeding syndrome och hade jag ätit för lite hade jag tillslut dött.

  • Fialotta skriver:

    Hej! Jag är inte någon legitimerad dietist men har en ”hyfsad” koll på hur de svenska kostrekommendationerna ser ut och varför. Om det är något jag i har missat i bara farten eller om någon siffra är knasig så är ni som har bättre koll, eller är legitimerade dietister, kostvetare o.dyl. självklart välkomna att korrigera de felen! Det här är bara tänkt som lite inspiration, lite mera kött på benen, till vidare diskussion. Det är min förhoppning i alla fall…

    Lättmjölk/mellanmjölk rekommenderas till barn när de har blivit över 1 år gamla. Detta för att dels ge ett tillskott på D vitamin(även om de får D-droppar till 2 års ålder) och dels för att hålla mängden mättat fett och transfett i kosten nere. Transfett bildas i små mängder i våmmen på kossan när hon idisslar och överförs till mjölken. När barnet får lättare mjölkprodukter så öppnar man upp möjligheten att berika barnets kost med mera fleromättade fetter, exempelvis rapsolja, utan att barnet för den delen får i sig alldeles för mycket fett och riskerar att utveckla övervikt och senare fetma. Man håller alltså mängden mättat fett och transfett nere så att man kan öka på mängden enkel- och fleromättat fett. Det är alltså meningen att man ska tillsätta extra flytande fett i maten, med god balans mellan Omega-6 och Omega-3, när man börjar ge barnen lättmjölk/mellanmjölk istället för standardmjölk. Det handlar alltså INTE om att dra ner på den totala fettmängden, utan om att balansera upp de olika fettsyrorna.
    Mjölk innehåller vidare 18 av de 22 näringsämnena som människan behöver få i sig dagligen. En halv liter mjölk täcker 75% av kalciumbehovet. Om barnet dricker helfet mjölk blir det dessutom mättare av det än av lättmjölk. Små barn klarar inte av att äta stora portioner mat och om de blir allt för mätta av måltidsdrycken innebär det att de inte orkar äta tillräckligt av annan nödvändig föda. Detta problem med att banen kan vara kinkiga och är små i maten känner nog många om inte alla småbarnsföräldrar till. Man vill här alltså ge utrymme för variationsrikedom i barnets kost. Fettet i mjölken mättar och för små barn kan det alltså mätta för bra och då kan barnet vägra äta den andra maten.

    Att man rekommenderar lättmargarin/bordsmargariner framför äkta smör till alla som är över 2 år gamla är för att nyckelhålsmärkta margariner, baserade på rapsolja, innehåller ca 10 ggr så mycket Omega-3-fett som smör. Smör innehåller i sin tur 5ggr så mycket transfett som nyckelhålsmärkt lättmargarin. Här handlar det alltså om att öka på intaget av fleromättade fetter samt att minska intaget av transfett. Återigen handlar det om att få en balans i fettsammansättningen i kosten utslaget på hela dygnet.

    Det är många som funderar över vad margarin är och hur det tillverkas. En väldigt översiktlig beskrivning kommer här.
    Vid tillverkning av margarin skapar man först två olika blandningar. En ”fettfas” och en ”vattenfas”. I en tank blandas det valda fettet, exempelvis rapsolja, kokosolja eller palmolja (det varierar från tillverkare till tillverkare) med lecitin. Lecitin är ett ämne som faktiskt naturligt finns i kroppens celler. I detta fall utvinns från sojabönor och fungerar som emulgeringsmedel. Lecitin finns också i äggula och används när man tillverkar majonnäs. Utöver lecitin tillsätter man önskad smörarom och vitaminer. I en annan tank blandas skummjölk/kärnmjöl eller vassle, vatten och salt. I lättmargarin tillsätts även ett salt som heter kaliumsorbat (E202, som förekommer naturligt i frukt och bär) som minskar risken för tillväxt av mögel och jästsvamp. I lättmargarin tillsätts även ett extra emulgeringsmedel (mono- och diglycerider av fett) och ett bindemedel som exv. kärnmjölkspulver. När de två olika tankarna är väl blandade så sammanförs innehållet i dem under omrörning och kylning. Nu har man gjort margarin!
    Ja, det är flera ingredienser i margarin men de är inga större konstigheter. Sedan är det ju upp till konsumenten att sålla bland margarinutbudet i butiken. Det finns som med de flesta andra livsmedel margariner av bättre och sämre kvalité och fettsyrasammansättning. Välj gärna i första hand ett margarin som är baserat på rapsolja eller olivolja om du är tveksamt inställd till andra vegetabiliska oljor.

    Varför Becel Pro Active kan rekommenderas till personer med förhöjt LDL-kolesterol är för att det är berikat med så kallade växtsteroler. Studier visar att ett intag på 2-2,5g växtsteroler per dag kan vara gynnsamt för de som lider av högt kolesterol. Det kan ensamt sänka det skadliga LDL-kolesterolet med upp till 10%. Becel Pro Activ skulle alltså eventuellt kunna hjälpa dessa personer att få sitt LDL-kolesterol under kontroll. Becel innehåller 7,5g växtsteroler per 100g margarin. Normalt får vi i oss 200-400 mg/dag genom kosten.

    Den allmänna rekommendationen gällande just fleromättat fett ligger 5-10E% (energiprocent är ett mått på hur mycket av det totala energiintaget som bör utgöras av just detta näringsämne). Av dessa 5-10E% ska 3E% utgöras av essentiella fettsyror, dvs. de fetter som vi inte kan producera i kroppen. Av denna mängd, dessa 3E%, ska minst 0,5E% utgöras av Omega-3 fett. Rekommendationen ligger mellan 0,5-1E%. Detta betyder att kvoten Omega-6 / Omega-3 spänner från 6:1 till 3:1.
    En strikt stenålderskost(bara för att ta ett godtyckligt exempel) som är mycket fokuserad på fettkvalité hamnar på ungefär samma förhållande, alltså samma kvot mellan Omega-6 och Omega-3 (den optimala kvoten brukar ligga på runt 3:1 – 2:1).
    Så idealt sett ska ens kost bara innehålla 3 ggr så mycket Omega-6-fett som Omega-3-fett. Man brukar nöja sig med en kvot på 5:1. Det är svårt för den enskilda individen att reglera den här kvoten exakt.
    Men om man i första hand väljer rapsolja och olivolja (linfröolja i kall matlagning) när man ska använda vegetabilisk olja så innehåller de en bra balans mellan de olika fleromättade och enkelomättade fetterna. Alltså inte allt för mycket Omega-6 i förhållande till Omega-3. Det här är också oljor som de flesta idag är vana vid att använda. När det kommer till mättat fett är exempelvis extra virgin kokosolja ett mättat fett som kan vara ett bra komplement till, eller ersättning för, andra mättade fetter. Kokosolja tål dessutom höga stektemperaturer mycket bra och bildar inte cancerframkallande ämnen i temperaturer över 175 grader celcius, som många andra fetter gör.

    De så kallade stekytemutagenerna (heterocykliska aminer) är en anledning till varför man inte ska överdriva köttkonsumtionen. Särskilt inte hårt stekt kött. Det bildas alltså cancerframkallande ämnen i stekytan på kött när du steker det i över 220 grader celcius. Ämnena hamnar även i stekskyn. Det bildas extra mycket när du grillar kött!

    Många charkprodukter innehåller nitrit, exempelvis bacon och andra rökta och salta köttprodukter. När du hårdsteker bacon så omvandlas nitriten till cancerframkallande ämnen som kallas NPYR och som är en av de så kallade nitrosaminerna. Dessa ämnen hamnar även i stekskyn och en del förångas. Därför är det viktigt med god ventilation när du steker! Om man nödvändigtvis måste äta bacon kan det vara bra att blötlägga skivorna en stund innan stekning och att tillaga baconen i micron. Det blir inte lika krispigt och gott men det innehåller i slutändan mycket mindre cancerframkallande ämnen.

    Nu är inte detta absolut inte något fullständigt svar på alla funderingar som jag har läst om i tidigare inlägg. Men jag har i alla fall försökt att förtydliga lite kring olika rekommendationer, hur de ser ut och varför. Värt att nämna är kanske också att när man rekommenderar kost får man ju inte direkt anta att personen som läser rekommendationerna har väldigt bra baskunskaper gällande näringsämnen och kroppens metabolism. Därför måste de mest allmänna råden vara väldigt övergripande och övertydliga. Det ska inte gå att missuppfatta. De allmänna råden är även riktade till fullt friska människor. Därför kan de allmänna råden se väldigt trubbiga och intetsägande ut! När man sedan ger råd till mindre grupper eller individer, då först kan man gå in på specifika behov för just den gruppen(småbarn, barn, ungdomar, vuxna, kvinnor, män, gamla, motionärer, elitidrottare, bodybuiders, maratonlöpare, diabetiker, njursjuka m.fl) eller för den unika individen. Råden skiljer sig avsevärt från grupp till grupp och från person till person och målet är att hitta fram till en kostplan som individen känner sig bekväm med i det långa loppet. Det är här, på individnivå, som dietisten normalt sett kommer in.

  • AMB skriver:

    Är så trött på att dietister och fetmaläkare gärna lägger problemet med ohälsan i individen. Med en naturlig artegen föda har jag ätit mig till hälsa efter att ha försökt göra rätt och följa de allmänna rekommendationerna i många år men ständigt misslyckats! Jag är SÅ TACKSAM för Annika Dahlqvsit, Andreas Eenfeldt, Jonas Colting och flertalet läkare som gjort att fler fått och får möjligheten att upptäcka en kost som gör att de blir symptomfria och även friska från metabola sjukdomar.

    Är även SÅ TRÖTT på att kallas för ”LCHF-militant” då man vill berätta hur man ätit sig frisk! Det finns så många myter och missuppfattningar kring LCHF som är en lågkolhydratskost med många varianter som även den skräddarsys efter individens behov. Hur kan naturlig mat ha blivit så ”onaturlig och onormal”? Den fettsnåla kolhydratsrika kosten är det som borde kallas militant och för en ”modediet”.

    Mycket har hänt de seanste åren och jag ser fram emot vad framtiden kommer att utvisa, bara då kan vi se vilka som haft rätt men fram till dess väljer ajg att äta av den kost som gör mig frisk!

    • Bosse skriver:

      Håller med dig!
      Kan tycka det är lite märkligt att det här ”svaret” inte innehåller någon självkritik överhuvudtaget. Är det inte ganska respektlöst mot den flodvåg av kommenterare på Coltings inlägg som vittnar om åratal av felaktiga dietist-råd med trista hälsoföljder och som till slut själva hittat vägen till hälsa genom lågkolydratkost och mer fett? Ni kanske inte läst dessa kommentarer dock. De har alltså gjort tvärtemot vad dietisterna sagt? Jag kan bara anta att alla dessa människor är toppen av ett enormt isberg som lider under de knasiga kostråden. Ser fram emot en uppdatering av synen på kost och att ni kan ta till er av modern forskning.

  • AnkiS skriver:

    Man hör ofta dietister, kostrådgivare, PT och dylika som säger att de tränar för att kunna äta godis, bakverk etc.
    Jag äter inte godis, bakverk och behöver således inte träna. Med det menar jag inte att man inte ska röra sig i vardagen.
    En fundering: vad missar man i näring om man inte äter spannmål eftersom det rekommenderas av alla dietister. Fibrer anser jag man får i tillräcklig mängd genom grönsaker.

  • Åke Lindberg skriver:

    Jag rekomenderar er att läsa Proffesor Göran Petersson, Kemi och Biteknik vid Chalmers rapport ”kostfetter från bäst till värst” Rapporten är till Cancer och Allergifonden inom projektet ”Tillämpad biokemisk forskning om konsumentprodukter” Där varning skrivs för Becelsom det mest riskfyllda. från Dec 2010

    • Petra skriver:

      Professor Göran Peterssons ”forskning” kring fett och matfett kan starkt ifrågasättas. Det räcker med att granska referenslistan till hans publikationer (som för övrigt aldrig publicerats i en vetenskaplig tidskrift med sk referee/granskarsystem). Han refererar huvudsakligen till sina egna skrifter, och aldrig till vetenskaplig litteratur! Högst anmärkningsvärt, och gör att hans texter bör betraktas med stor skepticism.

  • Majoren skriver:

    Så här säger en av Sveriges främsta diabetesläkare om era kostråd:
    Jörgen Vesti Nielsen:
    ”Det man skall ha klart för sig varje gång man hör nutritionister uttala sig om risker med mat är att man inte bör lita på ett enda ord av vad de säger, om de inte backas upp av klar vetenskap. Inom nutritionsområdet sväljer man epidemiologiska studier vilka i de flesta fall bara är övningar i statistik och de har inget med verkligheten att göra.”

  • ragnhild skriver:

    Dietister/näringslärare – Har ni läst denne – Please do – Håper dere vil drøfte/reflektere litt på dietistenes rolle her:

    http://omsorg.wordpress.com/kostkampen-om-striden-for-lchf-vid-typ-1-diabetes/

  • ragnhild skriver:

    forts./tillegg:

    ”Håper dere vil drøfte/reflektere litt på dietistenes rolle her”…. dere imellom … mener jeg.

  • Susanne Gustafsson skriver:

    Bra jobbat tjejer!

  • Martin Ågren skriver:

    Sådan här kritik känner nog de flesta till som jobbar inom vårdyrken och att bemöta den kritik som riktas mot oss är tyvärr extremt svårt. Många av de som riktar kritiken hänvisar till vetenskapliga rapporter som ofta är undermåliga, föråldrade eller undantag som bekräftar regeln, yrkesutövare i den egna professionen som förespråkar något som den absoluta majoriteten av övriga yrkesutövare förkastar, eller min favorit, att vi alla är med i någon slags superkonspiration tillsammans med läkemedelsbolag och staten eftersom vi vill bli rika eller förslava folk.
    Om de kunde visa upp RCT-studier, långtidsuppföljningar och inte enstaka case-fall, så är jag beredd att ändra mig.

    Martin Ågren
    Leg tandläkare

  • Björn skriver:

    Vore bra om de som ger sig in i debatten och kastar skit har genomgått utbildningen som de kritiserar – eller iallafall NÅGON utbildning. Otroligt att en sån person tas på allvar och att det finns folk som köper hans föreläsningar och böcker.

  • […] Debatten går tydligen het kring Jonas Colting’s synpunkter på dietister. Ett gäng dietister på siten Mattvett har skrivit ett svar. […]


  • Kommentera

    E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *

         

    Bestes Replica Uhren Montres Pas Cher Replicas de relojes suizos Repliche Orologi Rolex Orologi Longines Replica
    sitemap
    Repliche Orologi Rolex